АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-44230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АИК" (ИНН 2308189867, ОГРН 11122308005632) - Новикова В.В. (доверенность от 12.11.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-44230/2015, установил следующее.
ООО "АИК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - таможня) от 08.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары в„– 10309090/150615/0002520 (далее - спорная ДТ); обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ; о взыскании с таможни в пользу общества судебных издержек на услуги переводчика в размере 10 738 рублей, на услуги нотариуса в размере 5 250 рублей.
Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2016, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 988 рублей судебных издержек.
Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Расходы, понесенные обществом в связи с осуществлением перевода и нотариального удостоверения таможенных документов, связаны с рассмотрением дела в суде, относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при таможенном оформлении товара с использованием программного комплекса СУР выявлен низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости. В целях устранения выявленных сомнений в достоверности заявленной стоимости товара у общества запрошены дополнительные документы, которые декларантом в установленный срок не представлены. В этой связи принято решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости. Предшествующие примененному методы определения таможенной стоимости не могли быть использованы ввиду отсутствия необходимой ценовой информации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые таможней судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 11.05.2015 в„– 1 с фирмой "NAANDANJAIв„– IRRIGATIOв„– LTD" (Государство Израиль) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза партии товара (комплектующие для систем капельного орошения): товар в„– 1 (фильтры для очистки воды, стоимость 50 259 долларов 48 центов США); товар в„– 2 (гидравлические клапана, стоимость 7 720 долларов 42 цента США); товар в„– 3 (фильтрующие элементы, стоимость 806 долларов 5 центов США); товар в„– 4 (капельная лента, стоимость 43 377 долларов 67 центов США); товар в„– 5 (счетчики расхода воды, стоимость 2 277 долларов 63 цента США), общей стоимостью 104 441 доллар 25 центов США, который оформило по спорной ДТ, и определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и приложения, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, упаковочные листы и др.). Поставка осуществлялась на условиях CIF Новороссийск, Россия, в течение 30 дней после подписания приложения, грузоотправителем является продавец.
В ходе таможенного оформления товара таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара (сведения о стоимости товара от производителя; подтверждение сведений о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за товар/ранее ввезенные товары; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; сведения о влиянии/отсутствии влияния на цену физических и качественных характеристик товара; сведения о постановке ввезенного товара на учет).
Общество дополнительно запрошенные документы не представило, поэтому таможня сделала вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ДТ товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости. На основании представленного таможенным органом расчета обеспечения таможенных платежей по спорной ДТ обществом внесены денежные средства в сумме 310 384 рублей 85 копеек по таможенной расписке от 15.06.2015 в„– 10309090/150615/ТР-6527768, после чего товар условно выпущен.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Суды учли разъяснения, содержащиеся в действующем на момент рассмотрения дела постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление в„– 96).
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18), а именно: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "NAANDANJAIв„– IRRIGATIOв„– LTD" (Государство Израиль). Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 18.05.2015 в„– 15050006/1326/0018/2/1 (т. 1, л.д. 80) подтверждается, что общество оплатило иностранному партнеру денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ, согласно сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе в„– 42 вышеуказанной ДТ, и сумме, указанной в приложениях к контракту и инвойсах иностранной компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Подтверждением оплаты общей суммы 104 441 доллар 25 центов США является заявление на перевод от 17.06.2015 в„– 16 на сумму 73 108 долларов 87 центов США (т. 1, л.д. 84-85), заявление на перевод от 18.05.2015 в„– 10 на сумму 31 332 доллара 38 центов США (т. 1, л.д. 82-83).
Суды установили, что представленные обществом контракт с приложениями, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) подтверждают наименование, количество, вес, цену товара, условия поставки. Инвойсы подтверждают общую стоимость партии товара с учетом транспортных расходов на условиях, установленных участниками внешнеэкономического соглашения.
Суды указали на недоказанность таможенным органом заключения сделки в противоречащей закону форме; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или условий оплаты и поставки; наличие недостоверных сведений в представленных обществом документах; уплаты иностранному партнеру за товар цены больше заявленной. Суды сочли, что низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Суды установили, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара с учетом условий поставки товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют.
Суды отклонили довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара и неподтверждении тем самым цены, подлежащей уплате за товар, исходя из следующего.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, произведена на основе ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ". При этом суды выявили, что таможня использовала ценовую информацию на товары, не сопоставимые с условиями ввоза по спорной ДТ. Суды указали, что из выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", следует, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара осуществлена на основе товаров, наименование, качественные характеристики, сорт, фирма-изготовитель, марка, товарный знак, маркировка, вес, условия поставки которых несопоставимы с наименованием, качественными характеристиками, сортами, фирмой - изготовителем, марками, товарными знаками, маркировкой, весом, условиями поставки товара, ввезенного обществом.
Вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, шестым (резервным) методом ее определения, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений в достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
При таких установленных по делу обстоятельствах выводы судов в части признания недействительным решения о корректировке соответствуют представленным доказательствам.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Эпизод в части взыскания с таможни 15 988 рублей судебных издержек в кассационной жалобе не указан и, соответственно, не обжалуется в силу отсутствия доводов.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А32-44230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------