АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-40843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Западная Группа" (ИНН 7703662473, ОГРН 1087746478577) - Ахмедова И.Р. (доверенность от 27.10.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Мацко Е.А. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 (судья Сумина О.И.) по делу в„– А32-40843/2015, установил следующее.
ООО "Западная группа" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным и отмене решений о зачете денежного залога от 26.08.2015 в„– 10319000/260815/ЗДзО-1055/ТС/ и 10319000/260815/ЗДзО-1055/ТС/-/, вынесенных по итогам корректировки таможенной стоимости товара на основе шестого с применением третьего метода таможенной оценки; об обязании таможни использовать первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10309093/080515/0000533 (далее - спорная ДТ).
Решением от 01.02.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебный акт мотивирован незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; таможня не представила доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ на таможенную территорию Таможенного союза.
Определением от 11.05.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе таможня просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что общая сумма оплаты за ввезенный товар, согласно представленным документам составляет 21958,00 долларов США, что больше суммы (21661,99 долларов США), указанной в инвойсе от 01.04.2015 в„– GRJ015/027. В документах на оплату товара имеется ссылка на проформу инвойс от 03.04.2015 в„– GRJ015/027 и инвойс от 16.04.2015 в„– GRJ015/027R1, которые общество таможне не представило. Суммы произведенной оплаты не соответствуют суммам, указанным в дополнительном соглашении от 20.04.2015 в„– 2 к договору от 01.04.2015 в„– MER2015/04.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2015 в„– MER2015/04, заключенного ООО "Западная группа" и компанией "GARAJ312 Maden Mermer ic ve Dis Ticaret LTD. Sti" (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - натуральный камень и изделия из него, а также сопутствующие и рекламные товары, задекларированные по спорной ДТ. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного по спорной ДТ товара определена обществом по первому методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу ДТС-1; договор от 01.04.2015 в„– MER2015/04; спецификацию; коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист); коносамент; документ отчета; сертификат соответствия.
В ходе таможенного оформления товара, заявленная обществом таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ не принята таможенным органом, принято решение о проведении дополнительной проверки и произведена условная корректировка таможенной стоимости товара и выпущена КТС-1. В связи с условной корректировкой таможенной стоимости товара общество подало заявление о зачете 199 002 рублей 88 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ в„– 10309093/080515/0000533. Денежные средства в качестве залога на сумму 199 002 рублей 88 копеек зачислены на счет таможенного органа, что подтверждается таможенной распиской в„– 10309093/080515/ТР-6707807. Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество представило таможне пакет документов (копии) для подтверждения заявленного им при декларировании первого метода оценки таможенной стоимости товара, в частности: договор транспортной экспедиции от 18.04.2014 в„– ЗГ-П-ЭКСП-2014, дополнительное соглашение б/н от 17.04.2015, поручение экспедитору от 10.04.2015 в„– 15/04/10/001, поручение по покупку иностранной валюты от 03.04.2015 в„– 4, справки о валютных операциях от 03.04.2015 и 17.04.2015, свифты от 06.04.2015 и 17.04.2015, платежное поручение от 22.05.2015 в„– 133, прайс-лист от 01.04.2015, копии. Экспортной декларации от 20.04.2015 в„– 15351900ЕХ028093 и перевод декларации, главную книгу от 08.05.2015, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 08.05.2015 по 08.05.2015.
Решениями от 26.08.2015 в„– 10319000/260815/ЗДзО-1055/ТС/ и 10319000/260815/ЗДзО-1055/ТС/-/ таможня произвела зачет денежных средств в размере 58 569 рублей 14 копеек в счет задолженности по уплате таможенных платежей и 1689 рублей 34 копеек в качестве пени из суммы денежных средств, ранее внесенных на счет таможенного органа по таможенной расписке, в качестве таможенных платежей, подлежащих доплате за таможенное оформление товаров по спорной ДТ.
Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением, заключенным Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Как видно из материалов дела, таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, отсутствует документальное подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара и ее структуры.
Сделав вывод о документальном подтверждении обществом заключения сделки в форме, не противоречащей закону и наличии в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, суд сослался на контракт от 01.04.2015 в„– MER2015/04, заключенный ООО "Западная группа" и компанией "GARAJ312 Maden Mermer ic ve Dis Ticaret LTD. Sti" (Турция), дополнительные соглашения в„– 1 и 2 о внесении изменений, относительно стоимости товара и указал, что согласно итоговому документу - приложению в„– 2 от 20.04.2015 к контракту от 01.04.2015 в„– MER2015/04, сумма контракта составляет 21 661,99 долларов США.
Однако в материалах дела отсутствуют контракт от 01.04.2015 в„– MER2015/04 и дополнительные соглашения в„– 1 и 2.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции в основу принятого судебного акта положены доказательства, отсутствующие в материалах дела, которые в данном случае (при их отсутствии) не могли быть исследованы и оценены судом, судебный акт не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Сделав вывод о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, суд не сослался на конкретные доказательства, послужившие основанием для такого вывода.
Кроме того, нуждается в уточнение вывод суда об отсутствии противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ в„– 10309093/080515/0000533 и контракту в„– 10309093/080515/0000533, учитывая, что внешнеторговый контракт, отсутствующий в материалах дела имеет в„– MER2015/04.
Поскольку решение принято судом с нарушением статей 10, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства, которые не установлены и не оценены судом первой инстанций, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть правовую позицию, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу в„– А32-40843/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------