АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А25-963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917014928, ОГРН 1090917002802) - Узденова А.А. (доверенность от 18.08.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения в„– 8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Евдаева Д.В. и Кремень М.И. (доверенности от 19.05.2016), в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя Болурова Назби Ибрагимовича (ИНН 090400093279, ОГРНИП 304091435500301) и общества с ограниченной ответственностью "Эшкакон" (ИНН 0916007237, ОГРН 1110916000139), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2015 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А25-963/2015, установил следующее.
Карачаево-Черкесское РГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения в„– 8585 (далее - банк) о признании незаконными действий банка, выразившихся в необоснованном списании денежных средств и обязании возвратить 8 682 356 рублей 17 копеек.
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.04.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у банка оснований для неисполнения предъявленных взыскателем исполнительных листов путем списания денежных средств со счета поручителя (предприятия).
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- банк не представил доказательств невозможности бесспорного взыскания денежных средств с основных должников (заемщиков) и солидарных поручителей и не произвел взыскания на заложенное имущество, поэтому не вправе требовать удовлетворения требований от предприятия как лица, несущего субсидиарную ответственность;
- суд не исследовал доверенность от 26.01.2015 в„– СКБ-09/495, выданную главному юрисконсульту Дерев С.З., представлявшему интересы банка в суде (подписывавшему процессуальные документы и выражавшему его позицию), поскольку данную доверенность подписал председатель Северо-Кавказского филиала банка Золотарев А.Е., который с 24.08.2015 не является его руководителем.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представители банка высказали по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и предприятие (клиент) заключили договор банковского вклада (депозита) от 05.03.2013 в„– 85850010 (далее - договор банковского вклада), по условиям которого банк принимает денежные средства от предприятия в сумме 10 млн рублей сроком на 1 095 дней на депозитный счет предприятия с условием начисления 8,25% годовых. Пунктом 2.6 договора банковского вклада предусмотрено, что банк вправе в случае предъявления к счету требований о бесспорном списании денежных средств, предусмотренных действующим законодательством, расторгнуть договор до окончания срока, указанного в пункте 1.1 договора и вернуть клиенту сумму вклада (депозита) за вычетом сумм бесспорного списания и начисленные проценты из расчета 0,1% годовых.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015 с предприятия в пользу банка в субсидиарном порядке взыскано 5 млн рублей.
Вступившим в законную силу решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2014 по гражданскому делу в„– 2-512/14 с заемщика (ООО "Эшкакон") взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество; в случае неисполнения обязательств заемщиком суд определил взыскать в субсидиарном порядке с предприятия в пользу банка 2 млн рублей задолженности по кредитному договору.
В связи с наличием данных судебных актов, банк направил (вручил) предприятию требование от 22.04.2015 о погашении задолженности в срок не позднее 24.04.2015 (т. 1, л.д. 128, 129).
Неисполнение предприятием требований банка в добровольном порядке, послужило основанием для расторжения договора банковского вклада и списания с депозитного счета предприятия 7 млн рублей (т. 1, л.д. 94, 95).
Предприятие, ссылаясь на незаконность списания денежных средств с его расчетного счета, обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 4 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в„– 395-ФЗ от 02.12.1990 установлено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частями 5 и 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в„– 229-ФЗ от 02.10.2007 императивно установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Разрешая спор, суды установили, что банк обращался с исками к заемщикам и поручителям о взыскании долга по кредитным договорам и верно указали, что по смыслу положений статей 361, 363 ГК РФ кредитор (банк) вправе требовать исполнения обязательства как от должника, так и от поручителя в полном объеме, обязательства поручителя носят самостоятельный характер, исполняются поручителем лично за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у банка правовых оснований для неисполнения предъявленных взыскателем исполнительных листов путем списания денежных средств.
Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали доверенность от 26.01.2015 в„– СКБ-09/495, выданную банком главному юрисконсульту Дерев С.З., поскольку данную доверенность подписал председатель Северо-Кавказского филиала банка Золотарев А.Е., который с 24.08.2015 не является его руководителем, надлежит отклонить как несостоятельный ввиду следующего. Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения действия доверенности, установлены положениями статьи 188 ГК РФ. Указаний на то, что смена единоличного исполнительного органа юридического лица влечет за собой прекращение действия доверенности, выданной ранее от имени юридического лица и подписанной предыдущим руководителем, указанная правовая норма не содержит. Предприятие не обосновало каким образом названные обстоятельства повлияли на результаты рассмотрения его требований в рассмотренном деле.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают правильности выводов судов. Иная оценка обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А25-963/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------