АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А15-2900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" (ИНН 7719061340, ОГРН 1027700162676) - Джабраилова Г.Ш. (доверенность от 04.08.2016), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" (ИНН 0562065567, ОГРН 1060562008099) - Исаева И.А. (доверенность от 03.08.2016), Каспарова Г.С. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А15-2900/2014, установил следующее.
ФГБОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ОАО "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" (далее - общество) о взыскании 1 млн рублей неустойки.
Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения 1 483 319 рублей неустойки, штрафных санкций и упущенной выгоды.
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2016, исковые требования учреждения удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взысканы 700 531 рубль 34 копейки неустойки и 23 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 124 444 рубля неустойки. В остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет денежных средств, взысканных со сторон. В результате зачета взыскано с общества в пользу учреждения 576 087 рублей 34 копейки неустойки и 23 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что просрочка исполнения обязательств обществом допущена не вследствие непреодолимой силы и вины другой стороны, в связи с чем, требование учреждения о взыскании неустойки признано обоснованным. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), снизил размер взыскиваемой неустойки. Требования общества о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату выполненных работ по объекту удовлетворены. В удовлетворении требования общества о взыскании упущенной выгоды отказано, так как доказательств, подтверждающих тот факт, что по вине учреждения упущены реальные возможности по заключению договоров строительного подряда (выполнению подрядных работ), а также размеры неполученных доходов общества в случае, если бы указанные договоры были им заключены, в материалы дела не представлено, факт принятия обществом мер для заключения сделок материалами дела не подтверждается. В удовлетворении требования общества о взыскании штрафных санкций за необеспечение фронта работ отказано, поскольку при рассмотрении первоначального иска установлена вина общества за невыполнение работ по договору.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных требований и в части отказа в удовлетворении встречного иска и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, а встречный иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не дали оценку доказательствам, подтверждающим, что ремонт на 1-3 этажах здания не был произведен по вине заказчика, так как помещения на этажах не были освобождены, подготовлены и сданы для ремонта, на этажах продолжали работать работники заказчика, там находились документация, инвентарь, оборудование и прочее. Не дана оценка видеозаписи, где сантехник учреждения называет дату 05 августа, и где видно, что ремонт в помещении завершен, это было одно из помещений на 4, 5 этажах. Суд необоснованно отклонил показания свидетелей Ашурбекова Г.М. и Салиховой Г.У. Все это свидетельствует о том, что договор от 11.07.2011 расторгнут 19.08.2011. В решении суд не указал период, за который взыскивает неустойку, а также не привел расчет взыскиваемой суммы. Суды оставили без внимания доводы о том, что контракт фактически расторгнут в декабре 2011 года, поскольку заказчик на данные работы заключил новый контракт с другой организацией.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.07.2011 в„– ОАЭФ-05/2011, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному, текущему ремонту помещений в зданиях РПА Минюста России в г. Махачкале, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Агасиева, 87, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.
Виды работ по капитальному, текущему ремонту помещений в зданиях РПА Минюста России в г. Махачкала, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении в„– 1 (смета), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 договора).
Подрядчик обязался завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном контрактом порядке.
Стороны предусмотрели, что цена контракта определена в результате проведения открытого аукциона в электронной форме по сметным расчетам, и составляет 2 202 792 рубля 88 копеек (пункт 2.1 договора). После подписания контракта подрядчик приступает к выполнению работ за счет собственных средств без получения аванса на работы (пункт 2.2 договора).
Заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на объекте после подписания актов по форме в„– КС-2 и справки формы в„– КС-3, в течение 60 банковских дней на расчетный счет заказчика.
Срок начала выполнения работ: с 12.07.2011, срок окончания выполнения работ 19.08.2011 (пункт 3.1 договора).
Договором предусмотрено до начала производства работ на объекте представить заказчику для оформления пропусков список персонала, который будет задействован на объекте с указанием фамилии, имени, отчества, и паспортных данных каждого работника, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование и другие грузы, необходимые для выполнения работ (пункт 4.1.3 договора).
Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке (пункт 4.1.2 договора).
Стороны предусмотрели, что при производстве работ в помещениях с наличием загромождающих предметов, подрядчик своими силами осуществляет перемещение предметов, затрудняющих производство работ. При производстве работ нужно учесть стесненность лестничных маршей, недопустимость прекращения основной деятельности учреждения (пункт 4.1.14 договора).
Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в контракте становится, очевидно, невозможным.
В течение трех рабочих дней с момента завершения работ на объекте подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3, соответствующие счет и счет-фактуру.
Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1 контракта, производит приемку выполненных работ на соответствие объема и качества работ требованиям, предусмотренным контрактом, и направляет подрядчику подписанный им акт о приемке выполненных работ на объектах или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика принять работу составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроки их устранения.
Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 9.2 договора).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, он уплачивает во внесудебном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 11.07.2011 в„– ОАЭФ-05/2011 учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскании упущенной выгоды и штрафных санкций за необеспечение фронта работ суды пришли к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих тот факт, что по вине учреждения упущены реальные возможности по заключению договоров строительного подряда (выполнению подрядных работ), а также размеры неполученных доходов общества в случае, если бы указанные договоры были им заключены, в материалы дела не представлено, факт принятия обществом мер для заключения сделок материалами дела не подтверждается, при рассмотрении первоначального иска установлена вина общества за невыполнение работ по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суды установили, что просрочка исполнения обязательств обществом допущена не вследствие непреодолимой силы и вины другой стороны, требование учреждения о взыскании неустойки правомерно признано обоснованным.
Однако период просрочки выполнения работ и начисления неустойки судами не проверен.
Из материалов дела усматривается, что истец заявил требование о неустойке за период с 20.08.2011 по 20.03.2014. В решении от 18.12.2015 и постановлении от 22.04.2016 отсутствует указание на период, за который рассчитана и взыскана неустойка. Однако общество заявляло и в материалах дела имеются доказательства того, что общество 19.08.2011 направило учреждению уведомление о расторжении контракта, учреждение фактически своими действиями согласилось с предложением общества расторгнуть договор, поскольку в декабре 2011 года провело новый аукцион на выполнение аналогичных работ и заключило новый контракт.
Таким образом, судам надлежало установить период, за который подлежит начислению неустойка, с учетом обстоятельств дела.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций в указанной части сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судам надлежит устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального и процессуального прав и принять законные и обоснованные судебные акты. Ввиду направления дела на новое рассмотрение вопрос о зачете и распределении судебных расходов подлежит рассмотрению с учетом результата разрешения спора по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А15-2900/2014 в части удовлетворения первоначального иска отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------