АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А53-2634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Горошенко И.О. (доверенность 19.08.2015), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), третьего лица - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-2634/2016, установил следующее.
ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 8 634 490 рублей 61 копейки стоимости утраченного груза.
Определением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суды указали на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе порт просит отменить определение от 26.04.2016 и постановление от 21.06.2016. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы международного договора. Претензия о несохранной перевозке направлена истцом в установленном порядке, чем надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению претензионного досудебного порядка. Вывод судов о том, что к претензии необходимо прилагать подлинники, а не копии документов, неправомерен. Суды неправильно применили положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что компания "Glencore International AG", Швейцария (покупатель) и акционерное общество "Алмалыкский горно-металлургический комбинат", Узбекистан (продавец) заключили внешнеэкономический контракт от 30.10.2014 в„– 07-2807юр, по условиями которого продавец обязуется поставить покупателю предварительно оплаченный в форме безотзывного аккредитива товар "катоды медные" в количестве 22 тыс. тонн партиями не менее 1000 мт на условиях FCA Инкотермс-2010 ("франко-перевозчик"), отгрузив с железнодорожной станции Ахангаран (Республика Узбекистан) в направлении морского порта.
В целях исполнения обязательств по контракту от 30.10.2014 в„– 07-2807юр по отгрузке товара продавец передал железнодорожному перевозчику медь катодную в количестве 48 пакетов и 4 листа весом брутто 61,316 тонн, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД", Россия, грузополучатель - порт, в подтверждение чего выдана единая железнодорожная накладная в„– А-73 123415 по правилам, установленным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года.
Перевозка осуществлялась в международном сообщении транзитными перевозчиками по сети железных дорог Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации. Однако железнодорожным перевозчиком в процессе перевозки в прямом международном сообщении допущена утрата вверенного груза. Так, 27.04.2015 при выгрузке вагона в„– 23570773 на станции Новороссийск установлена недостача груза, о чем составлен коммерческий акт от 27.04.2015 в„– СКВ 1501372/901 с комиссионным участием представителей порта и железнодорожного перевозчика.
Порт направил претензию от 18.09.2015, в ответ на которую в письме от 14.10.2015 в„– Юпр-15/3372 Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" выразил отказ в выплате возмещения за утрату груза, в связи с отсутствием компетенции на рассмотрение такого рода претензий.
Повторная претензия истцом не направлялась.
Суды правомерно руководствовались положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), поскольку перевозка груза осуществлена в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении на территории России, Республики Узбекистан и Республики Казахстан по сети железных дорог стран - участниц СМГС.
СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении (§ 1 статьи 3 СМГС).
В силу статьи 2 названного соглашения, в редакции, действовавшей на момент выгрузки товара, соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.
Из системного толкования положений статей 5 и 46 СМГС следует, что к правоотношениям, возникшим из перевозки груза в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении на территории стран - участниц соглашения, применяется порядок предъявления претензий, установленный данным соглашением.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация, Республика Узбекистан и Республика Казахстан, наравне с другими участниками, подписали Соглашение о применение положений СМГС по предъявлению и рассмотрению претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении. Стороны договорились с целью приведения в соответствие с СМГС положений о предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении руководствоваться статьями СМГС и соответствующими положениями Служебной инструкции (СИ) к СМГС, в том числе по претензиям и искам, претензионной и исковой давности - статьями 29, 30, 31 СМГС.
В соответствии с § 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан приложить к претензии документы, обосновывающие претензию, указанные в Правилах перевозок грузов. Накладная и коммерческий акт прикладываются в подлинниках.
Таким образом, претензия в отсутствие приложенных подлинных документов не может быть признана соответствующей требованиям § 5 статьи 46 СМГС.
В соответствии § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 данной статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.
Письмом от 14.10.2015 истцу указано, какие именно недостатки послужили основанием для возвращения его претензии и какие действия необходимо предпринять заявителю претензии для их устранения.
Между тем, истец недостатки не устранил. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении портом порядка подачи претензии.Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов, в соответствии с требованиями СМГС, в адрес компетентного органа - Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания истцом не направлялась, суды пришли к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Указание в международном акте конкретного адреса подачи претензии и соответствующего структурного подразделения, правомочного на рассмотрение претензий дает право требовать надлежащей подачи претензии. Уважительность причин, по которым после возврата претензии истец не направил ее надлежащему органу с приложением соответствующих подлинников документов и невозможность такого направления, не обоснованы.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А53-2634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------