АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А53-11610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества "Кагальницкий молокозавод" (ИНН 6113000041, ОГРН 1036113006654), общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "На лугу" (ИНН 6113022687, ОГРН 1146188001134), арбитражного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-11610/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого ОАО "Кагальницкий молокозавод" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор ООО "Молочный завод "На Лугу" (далее - заявитель, кредитор) с жалобой на действия конкурсного управляющего Игнатова А.М. Заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Игнатова А.М. выразившиеся:
- в немотивированном уклонении от предложения ООО "Молочный завод "На Лугу" от 06.05.2015 об оспаривании сделок заключенных ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Кагальницкий молокозавод";
- в неисполнении обязанности как конкурсного управляющего в исключении из общего подсчета голосов конкурсного кредитора ОАО "МТС-Банк" при голосовании по дополнительному вопросу "Об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки по выдаче кредитов, заключенные ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Кагальницкий молокозавод" ввиду того, что данный кредитор имеет абсолютное большинство голосов в реестре требований кредиторов и является стороной по спорной сделке;
- выразившиеся в выдаче доверенности и поручения на представление интересов должника представителям (работникам) конкурсного кредитора ОАО "МТС-Банк";
- в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению интересов должника в ходе производства по делу в„– А53-13172/2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых определением суда от 09.09.2015).
Определением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в следующей части: немотивированного уклонения от предложения кредитора об оспаривании сделок заключенных ОАО "МТС-Банк" и должником; неисполнении обязанности конкурсного управляющего в исключении из общего подсчета голосов конкурсного кредитора ОАО "МТС-Банк" при голосовании по дополнительному вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов 25.06.2015 дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки по выдачи кредитов, заключенные ОАО "МТС-Банк" и должником. В остальной части производство по жалобе прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий не представил доказательств своевременного рассмотрения заявления кредитора об обращении в суд с требованиями о признании сделок должника недействительными. Игнатов А.М. создал ситуацию, при которой утратилась возможность оспорить сделки должника. Конкурсный управляющий при решении вопроса о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов должника обязан был не учитывать голоса ОАО "МТС-Банк", являющегося стороной спорных сделок. В части прекращения производства, суд указал, что часть требований ООО "Молочный завод "На Лугу" являлась предметом исследования в рамках рассмотрения иного спора по заявлению кредитора Семенова Ю.А. о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Игнатова А.М.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не отказывался от требования кредитора об оспаривании сделок должника. Предложение заявителя об оспаривании сделок не содержало конкретной информации, свидетельствующей о наличии безусловных оснований для признания сделок недействительными. Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. Игнатов А.М. осуществлял сбор документов, который позволил бы проанализировать возможность оспаривания сделок должника. Однако определением суда от 15.07.2015 Игнатов А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Отсутствие оснований для оспаривания сделок подтверждено определением суда от 02.06.2016. На момент отстранения конкурсного управляющего срок исковой давности на обжалование сделок должника не истек. ОАО "МТС-Банк" на законных основаниях принимало участие в голосовании на собрании кредиторов должника от 25.06.2015 (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Должник и ОАО "МТС-Банк" не заключали сделки по выдаче обществу кредитов. Решения собрания кредиторов от 25.06.2015 в установленном законом порядке не оспорены. Избранный заявителем способ защиты нарушенного права не направлен на восстановление его прав как кредитора должника. Отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Арбитражный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 26.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в его отношении открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.
6 мая 2015 года кредитор направил в адрес конкурсного управляющего Игнатова А.М. предложение об оспаривании следующих сделок, заключенных между должником и ОАО "МТС-Банк": кредитных договоров от 29.03.2012 в„– 2245-06-1/12-K, от 12.07.2013 в„– 2261-06-1/13-К, от 10.09.2013 в„– 2262-06-1/13-K, от 15.09.2013 в„– 2266-06-1/13-K; договоров об ипотеке от 04.05.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-11, от 04.05.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-18, от 04.05.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-23, от 14.10.2013 в„– 2245-06-1/12-К-3-29; договоров залога движимого имущества от 27.04.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-8, от 27.04.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-9, от 12.05.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-20, от 12.05.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-21, от 29.03.2012 в„– 2245-06-1/12-К-3-1.
При этом кредитор в предложении об оспаривании сделок указывал, что он, ознакомившись с аудиторским заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленным привлеченным конкурсным управляющим лицом - ООО "Бонус" и иными материалами дела о банкротстве, пришел к следующему выводу. На момент заключения спорных кредитных договоров и договоров залога (ипотеки) должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества о чем была осведомлена сторона указанных сделок ОАО "МТС-Банк". По результатам заключения указанных кредитных договоров и договоров залога, должник принял на себя обязательства, превышающие 100% балансовой стоимости предприятия (т. 1, л.д. 12-17).
Факт получения указанного предложения Игнатов А.М. не оспаривает (т. 5, л.д. 108-110).
8 июня 2015 года Игнатов А.М. разослал конкурсным кредиторам сообщения о проведении 25.06.2015 собрания кредиторов должника. Повестка собрания кредиторов включала себя отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, вопрос о продлении срока конкурсного производства, установление места проведения собрания кредиторов.
25 июня 2015 года кредитор Семенов Ю.А. направил управляющему заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "Принятие решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки по выдаче кредита, заключенного ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Кагальницкий молокозавод" (т. 1, л.д. 27).
Конкурсный кредитор ОАО "МТС-Банк", имеющий абсолютное большинство голосов в реестре требований кредиторов ОАО "Кагальницкий молокозавод" и являющийся стороной по оспариваемым сделкам, проголосовал за невключение в повестку собрания дополнительного вопроса об оспаривании сделок с ним.
На собрании кредиторов 25.06.2015 приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению; обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев; собрания кредиторов проводить по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 1; не включать в повестку собрания дополнительный вопрос: "Принятие решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки по выдаче кредита, заключенные ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Кагальницкий молокозавод" (т. 1, л.д. 24-26).
7 июля 2015 года Игнатов А.М. направил в арбитражный суд заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 6, л.д. 3).
Определением суда от 22.07.2015 (резолютивная часть 15.07.2015) частично удовлетворена жалоба кредитора Семенова Ю.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Игнатова А.М. Суд отстранил Игнатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) установлено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Право конкурсного управляющего на оспаривание сделки должника неразрывно связано с его обязанностями действовать добросовестно и разумно в его интересах (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и совершать все необходимые действия, направленные на сохранность имущества должника, его поиск и возврат в конкурсную массу.
Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредита ОАО "МТС-Банк" составляет более шестидесяти процентов всех требований кредиторов должника. При этом только требования ОАО "МТС-Банк" в реестре требований кредиторов учтены в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника на сумму 349 766 200 рублей.
Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Игнатова А.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии мер к оспариванию сделок должника с ОАО "МТС-Банк", арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления в„– 63, исходили из установления ими факта обращения кредитора должника в адрес конкурсного управляющего должником с предложением по оспариванию сделок и обоснованием необходимости их оспаривания, из непредставления доказательств их оспаривания, из непредставления документальной базы, анализ которой позволил арбитражному управляющему прийти к выводу об отсутствии оснований к их оспариванию. Суды учли, что помимо конкурсного кредитора ООО "Молочный завод "На Лугу" с аналогичными предложениями об оспаривании сделок к конкурсному управляющему Игнатову А.М. также обращались кредиторы Семенов Ю.А. и ООО "КАА" (т. 5, л.д. 135-148). Конкурсный управляющий не представил доказательств своевременного рассмотрения заявления кредиторов об обращении в суд с требованиями о признании сделок недействительными.
Между тем, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий с учетом течения срока исковой давности обязан в кратчайшие сроки предпринять все возможные меры для сбора доказательств, необходимых для квалифицированной оценки перспективы оспаривания сделок и соответствующего обращения в арбитражный суд и дать заявителю мотивированный ответ.
В этой связи, соотнеся даты получения Игнатовым А.М. предложений кредитора об оспаривании сделок должника с датой подачи управляющим в суд заявления об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника и датой его отстранения судом, учитывая отсутствие доказательств обоснованности такого поведения, а также снятие вопроса об оспаривании сделок должника с ОАО "МТС-Банк" с повестки собрания кредиторов по инициативе указанного лица, суды признали исполнение Игнатовым А.М. своих обязанностей в период конкурсного производства ненадлежащим.
Доводы управляющего о том, что его действия по не оспариванию сделок до получения документации от ОАО "МТС-Банк" являются разумными и добросовестными являются необоснованными. Документы, по спорным сделкам фактически находятся в материалах обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "МТС-Банк". Бухгалтерская и иная документация должника частично представлена в материалы основного дела о банкротстве ОАО "Кагальницкий молокозавод", а также передана управляющему ликвидатором должника по акту приема-передачи документации. Конкурсный управляющий также не был лишен права по истребованию бухгалтерской и иной отчетности должника в налоговом органе.
На момент принятия оспариваемого судебного акта спор о признании спорных сделок должника с ОАО "МТС-Банк", инициированный кредитором ООО "Молочный завод "На Лугу", не рассмотрен (определение об отказе в удовлетворении заявленных требований вынесено в полном объеме 20.06.2016). Кроме того, указанный судебный акт не вступил в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы. Рассмотрение жалобы на определение суда от 20.06.2016 назначено в суде апелляционной инстанции на 11.08.2016.
Нарушение пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве по второму эпизоду выразилось в том, что арбитражный управляющий незаконно учел голоса ОАО "МТС-Банк" при подсчете голосов по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов 25.06.2015 дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки по выдаче кредитов, заключенные ОАО "МТС-Банк" и должником.
Нормой статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Игнатова А.М.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А53-11610/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------