АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А32-20691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 29.07.2016), в отсутствие представителя ответчиков: индивидуального предпринимателя Кулькова Алексея Николаевича (ИНН 230806710635, ОГРН 307230802400027), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-20691/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Кулькову Алексею Николаевичу (далее - предприниматель), администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании недействительным договора от 11.12.2012 в„– 3300005921 аренды земельного участка площадью 20 362 кв. м с кадастровым номером 23:33:1702001:140, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении предпринимателя в порядке реституции к возврату земельного участка по акту приема-передачи в первоначальном состоянии свободным от расположенных на нем четырех трехэтажных зданий путем сноса за свой счет, о признании последних самовольными постройками.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в иске отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок в момент его предоставления в аренду предпринимателю относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация как орган местного самоуправления была уполномочена на предоставление земельного участка в аренду. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17.09.2015 департамент признан арендодателем по договору аренды. Арендная плата перечислялась предпринимателем на счет департамента. Нахождение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта Туапсинского района признано документально не подтвержденным. Основания для признания договора аренды ничтожной сделкой не выявлены.
Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В момент заключения договора аренды государственная собственность на земельный участок была разграничена в пользу Краснодарского края ввиду нахождения во второй зоне округа санитарной охраны курорта краевого значения Туапсинский район. Отсутствие в кадастровом паспорте и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) соответствующей информации не изменяет (не отменяет) категорию земельного участка земли курорта. У администрации в момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 09.04.2012 в„– 789 предпринимателю предварительно согласовано место размещения гостиничного комплекса, утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и акт о выборе земельного участка, в качестве разрешенного использования которого определено размещение гостиничного комплекса. Постановлением администрации от 11.12.2012 в„– 3527 поставленный на кадастровый учет земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 10 лет для размещения гостиничного комплекса. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 10 лет для размещения гостиничного комплекса. Запись с номером регистрации 23-23-13/118/2012-418 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 25.12.2012.
Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 19.02.2013. Основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок послужили статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Закон в„– 137-ФЗ), статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон в„– 33-ФЗ), статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 в„– 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон в„– 26-ФЗ), статьи 1, 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 в„– 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях Краснодарского края" (далее - Закон в„– 41-КЗ).
Управление архитектуры и градостроительства администрации выдало предпринимателю разрешение от 21.10.2013 в„– Ru 23534105-838 на строительство десяти трехэтажных коттеджей для отдыха со сроком действия до 21.04.2015.
Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу в„– 2-1691/13 изменено разрешенное использование земельного участка с размещения гостиничного комплекса на размещение малоэтажных квартирных домов. Во исполнение решения администрацией издано соответствующее постановление от 05.02.2014 в„– 258 об изменении разрешенного использования земельного участка, а в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
В акте обследования от 06.04.2015 в„– 118, составленном специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль", указано, что на земельном участке ведется строительство гостиничного комплекса - возведены четыре трехэтажных здания, залит фундамент под возведение нового здания, ведутся вскрышные работы.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 17.09.2015 департамент признан стороной (арендодателем) по договору аренды. В договор аренды внесены соответствующие изменения.
Письмом от 04.02.2015 в„– 52-1732/15-32.20 департамент уведомил предпринимателя о перерасчете размера годовой арендной платы в связи с изменением действующего законодательства. По платежному поручению от 09.07.2015 в„– 2 предприниматель перечислил на счет департамента 650 764 рубля 04 копейки в счет арендной платы по договору аренды.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214, статья 608 Гражданского кодекса).
Право региональной собственности на земельные участки может возникнуть при разграничении государственной собственности на землю по определенному законом критерию (статья 18 Земельного кодекса, статья 3.1 в„– 137-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11). Распоряжение такими участками возможно только после государственной регистрации соответствующего права собственности на них (пункт 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ), а органы местного самоуправления полномочиями на распоряжение ими не обладают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 в„– 302-ЭС14-8088).
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 в„– 41-КЗ Туапсинский район признан курортом регионального значения, что послужило основанием разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Краснодарского края. Обращаясь в арбитражный суд, департамент исходил из того, что, заключая договор аренды земельного участка, администрация действовала с превышением имевшихся у нее полномочий.
Вместе с тем, решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В Постановлениях от 05.02.2007 в„– 2-П, от 21.12.2011 в„– 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В условиях наличия вступивших в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу в„– 2-1691/13 и решения Ленинского районного суда города Краснодара от 27.09.2015, которыми изменено разрешенное использование земельного участка, департамент признан стороной договора аренды, а в последний внесены соответствующие изменения, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований департамента повлекло бы опровержение опосредованных вступившими в законную силу судебными актами выводов судов общей юрисдикции о фактических обстоятельствах и противоречие принятого решения общеправовым принципам определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений, подорвало бы стабильность и общеобязательность решений судов общей юрисдикции и породило бы конфликт судебных актов. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не допустили вышеназванные нарушения, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-20691/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------