АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А63-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Сагура О.Н. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие истца - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 263605320, ОГРН 1082635013670), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице филиала "Ставропольский" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А63-1060/2016 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.
Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице филиала "Ставропольский", Министерству обороны Российской Федерации и Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа о признании недействительным решения от 20.07.2015, единолично принятого представителем собственника многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в Южном военном округе, Алексеевым Владимиром Васильевичем - начальником управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа, оформленного протоколом собрания от 19.06.2015, а также о признании недействительным договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 в„– 2-УЖФ-04, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Главное управление жилищным фондом".
Определением суда первой инстанции от 18.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 18.04.2016. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда от 07.06.2016. Податель жалобы указывает, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока. Течение месячного срока на обжалование следует исчислять с момента ознакомления представителя управления с мотивированным определением от 18.04.2016, то есть с 25.04.2016. Апелляционный суд нарушил правила исчисления процессуальных сроков. Определение от 18.04.2016 несвоевременно размещено в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.
Данные обстоятельства правомерно не отнесены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом к числу уважительных причин пропуска срока.
Апелляционный суд указал, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 18.04.2016 является 18.05.2016.
Управление направило апелляционную жалобу в электронном виде 23.05.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела видно, что представитель управления присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения.
Согласно информации на официальном сайте в сети "Интернет" текст определения от 18.04.2016 по настоящему делу размещен 19.04.2016, что соответствует пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 согласно которому, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Определение от 18.04.2016 также своевременно направлено заявителю и получено им 22.04.2016.
Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, у управления имелось достаточно времени для соблюдения срока на апелляционное обжалование.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 18.04.2016 является правильным.
Доводы кассационной жалобы об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А63-1060/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------