АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А53-28674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" (ИНН 6102014532, ОГРН 1026100665117) - Чинова Ю.К. (директор), Попуга С.Ю. и Стумайтис Е.А. (доверенность от 09.02.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-28674/2015, установил следующее.
ООО "Химстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - администрация), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- признать перевод земельного участка площадью 7788 кв. м с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2, с видом разрешенного использования - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник, в категорию земель населенных пунктов из земель муниципальной собственности с разрешенным использованием под существующими зданиями по удельному показателю кадастровой стоимости земель, отнесенных к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" с удельным показателем стоимости 9574 рублей 18 копеек / кв. м недействительным;
- привести в соответствии с федеральным законодательством кадастровую стоимость земельного участка площадью 7788 кв. м с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2, с видом разрешенного использования - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что общество является собственником земельного участка площадью 7788 кв. м с кадастровым номером 61:02:600010:0946, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также комплекса зданий (птичник), расположенных на данном участке. На основании решения депутатов Аксайского городского поселения от 16.02.2009 в„– 38 "Об утверждении генерального плана Аксайского городского поселения" (далее - решение от 16.02.2009 в„– 38) данный участок (с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 4,8411 рублей за кв. м) переведен в категорию земель населенных пунктов (с установлением удельного показателя в размере 5574,18 рублей за кв. м). На запрос общества администрация в письме от 10.06.2015 в„– 3756 сообщила, что согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденным решением от 23.11.2009 в„– 86, земельный участок входит в состав производственной зоны ПЗ (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территориях застроенных, либо подлежащих застройке промышленными, коммунальными, складскими объектами с размером санитарно-защитной зоны 50 м и более). Участок общества также расположен в границах зоны ограничений застройки по условиям организации движения воздушных судов (зона воздушного подхода аэропорта). Режим градостроительной деятельности в пределах данной зоны определяется законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Из генерального плана Аксайского городского поселения следует, что спорный участок расположен в черте городского поселения и имеет категорию земель населенных пунктов. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:0946 на основании решения от 23.11.2009 в„– 86 неправомерно переведен в категорию земель населенных пунктов с изменением адреса и вида разрешенного использования, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уважительные причины для восстановления срока не установлены. Общество, являясь собственником и фактическим пользователем земельного участка, а также плательщиком земельного налога, не могло не знать об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка с 2009 года. Даже если учесть довод общества о том, что о внесенных изменениях на основании решения от 16.02.2009 в„– 38 заявителю стало известно в мае 2015 года, то трехмесячный срок на обжалование также пропущен, поскольку заявление направлено в арбитражный суд по почте 16.10.2015, о чем свидетельствует отметка отделения связи на почтовом конверте. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 16576/11, согласно которым перевод земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). При этом внесенные изменения на прошлые периоды не распространяются.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Для выяснения причин изменения категории земель, вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка без согласования с собственником общество направило запрос в администрацию (ответ получен 22.06.2015), кадастровую палату (ответ получен 27.07.2015), комиссию по рассмотрению споров по определению кадастровой стоимости (ответ получен 08.10.2015). После получения ответа комиссии общество обратилось в арбитражный суд (16.10.2015) в суд с заявлением о признании решения от 16.02.2009 в„– 38 недействительным с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебные инстанции ходатайство о восстановлении срока не рассмотрели, причины пропуска срока не исследовали. Определение в отношении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока судом первой инстанции не выносилось. Оспариваемым актом (действиями органа местного самоуправления) нарушены конституционные права общества. Изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 61:02:600010:0946, принадлежащий заявителю на праве собственности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории земель в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Правовой режим устанавливается исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренного территориальной зоной выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Группа видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов для участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, определяется в соответствии с приложением в„– 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 в„– 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков". Судами нарушены основные принципы судопроизводства, в частности, не исследованы все фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Судом не принят во внимание тот факт, что смена категории и вида разрешенного использования осуществлена лишь в отношении земельного участка, принадлежащего обществу. Граничащие земельные участки иных собственников остались неизмененными, в кадастровом учете значатся как земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. При этом кадастровая стоимость таких участков значительно ниже стоимости земельного участка, принадлежащего обществу. Без участия представителя администрации рассмотрение дела невозможно, так как пояснения органа местного самоуправления могут существенно повлиять на результаты рассмотрения дела. Представитель кадастровой палаты также неоднократно указывал, что присутствие представителя администрации необходимо, так как только он сможет предоставить пояснения по существу спора. Однако данное обстоятельство судом проигнорировано, в результате дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании руководитель и представители общества поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.08.2001 общество приобрело у ЗАО Агрофирма "Аксайский" в собственность комплекс нежилых зданий (птичник), расположенный по адресу: Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2 (л. д. 41-44).
По договору купли-продажи от 21.06.2007 в„– 17-П (л. д. 24, 25) общество приобрело в собственность (в порядке приватизации) земельный участок площадью 7788 кв. м с кадастровым номером 61:02:600010:0946, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2. Право общества подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 09.07.2007 серии 61 АГ в„– 152839 (л. д. 23).
По сведениям ГКН (кадастровая выписка от 28.04.2009 в„– 61/001/09-205094) земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:0946 поставлен на кадастровый учет 25.01.2005, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под существующими зданиями (л. д. 51).
Обществом получена кадастровая справка от 30.04.2015, согласно которой изменена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, которая составила 74 563 713 рублей 83 копейки (л. д. 22).
По запросу общества администрация в письме от 10.06.2015 в„– 3756 сообщила следующее. Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденным решением от 23.11.2009 в„– 86, земельный участок входит в состав производственной зоны ПЗ (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территориях застроенных, либо подлежащих застройке промышленными, коммунальными, складскими объектами с размером санитарно-защитной зоны 50 м и более). Участок расположен в границах зоны ограничений застройки по условия организации движения воздушных судов (зона воздушного подхода аэропорта). Режим градостроительной деятельности в пределах данной зоны определяется законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно генеральному плану Аксайского городского поселения земельный участок расположен в черте городского поселения и имеет категорию - земли населенных пунктов (л. д. 12-16).
Кадастровая палата в письме от 07.07.2015 сообщила обществу, что перевод земельного участка с кадастровым номером 61:02:600010:0946 в категорию земель населенных пунктов осуществлен на основании решения от 16.02.2009 в„– 38. В результате изменения категории земель также пересчитана кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка (л. д. 17, 18).
В решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 21.09.2015, принятого по результатам рассмотрения заявления общества от 28.08.2015, указано, что внесения изменений в сведения ГКН осуществлено кадастровой палатой на основании решения от 16.02.2009 в„– 38 (л. д. 19-21).
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:0946 неправомерно переведен в категорию земель населенных пунктов с изменением адреса и вида разрешенного использования, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования по существу и отказали обществу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска им процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Суды пришли к выводу, что пропущенный обществом срок на подачу заявления не подлежит восстановлению, поскольку доказательства наличия уважительных причин несвоевременной его подачи в арбитражный суд в дело не представлены.
Однако принимая к производству и разрешая по существу требования общества в соответствии с правилами главы 24 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Из содержания заявления, поданного обществом в арбитражный суд (л. д. 7-11), его ходатайства о восстановлении процессуального срока (л. д. 59), следует, что заявителем оспаривается решение от 16.02.2009 в„– 38 (в части изменения категории земель, адреса, вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности). В судебном заседании кассационной инстанции руководитель и представители общества подтвердили, что обратились в арбитражный суд именно с требованием об оспаривании решения от 16.02.2009 в„– 38, которым утвержден генеральный план Аксайского городского поселения (в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600010:0946). По мнению заявителя, оспариваемое им решение является муниципальным ненормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления с нарушением не только норм земельного и градостроительного законодательства, но и прав (законных интересов) общества как собственника земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
При этом подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (пункт 13 статьи 24 Градостроительного кодекса).
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся следующие разъяснения. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление от 30.07.2013 в„– 58) указано следующее. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Таким образом, решение уполномоченного органа об утверждении генерального плана является по своей правовой природе нормативным актом. Обществом заявлено требование об оспаривании решения от 16.02.2009 в„– 38 об утверждении генерального плана Аксайского городского поселения.
Согласно пункту 15 статьи 24 Градостроительного кодекса правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 2.2 постановления от 30.07.2013 в„– 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 06.08.2014) дела об оспаривании нормативных актов исключены из подведомственности арбитражных судов.
Рассматриваемое заявление направлено обществом в Арбитражный суд Ростовской области 16.10.2015 (л. д. 60).
Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 1, 3 статьи 288 Кодекса).
Допущенные судами при разрешении спора нарушения норм процессуального права (применение к заявленным требованиям положений главы 24 Кодекса) привели к принятию неправильных судебных актов. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для их отмены. Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, уточнить правовую позицию общества по существу заявленных им требований для правильного решения вопроса о возможности рассмотрения их в арбитражном суде.
Согласно части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А53-28674/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------