АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А53-1900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А53-1900/2016 (судья Бондарчук Е.В.), установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании стоимости потерь подлежащих доначислению за период январь - декабрь 2013 года в сумме 155 900 рублей 71 копейка.
Решением суда от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 21.04.2016. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 14.06.2016. Податель жалобы указывает, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока. Не имея полного текста судебного акта, общество не могло принять объективное решение о необходимости его обжалования, что повлияло на сроки составления мотивированной жалобы и ее подачи.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Решение вынесено 21.04.2016, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.04.2016. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 27.05.2016, то есть после истечения срока на обжалование.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество указало, что пропустило срок из-за получения лишь 27.04.2016 копии решения от 21.04.2016.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Суд кассационной инстанции отмечает, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представитель общества присутствовал в судебном заседании, по итогам которого оглашена резолютивная часть решения суда. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копия решения от 21.04.2016 своевременно направлена в адрес заявителя - 22.04.2016, и получена им 27.04.2016 (т. 4, л.д. 10, 11).
Довод заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока в связи с получением копии решения суда первой инстанции 27.04.2016 подлежит отклонению. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 14.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А53-1900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------