АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А32-6942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) - Галаган М.В. (доверенность от 17.03.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мелкумян Такуи Вардекезовны (ИНН 615400492334, ОГРН ИП 304615408200242), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-7936/2015, установил следующее.
ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелкумян Т.В. о взыскании 2 662 рублей основного долга за поставленный товар, 13 217 рублей 92 копеек пеней за неисполнение обязательств и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с управления 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьей 106 и 110 Кодекса.
Определением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало определение от 21.03.2016 постановлением от 22.05.2016 и просило отменить их в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Сумма судебных расходов, предъявленная к взысканию с ответчика, является минимальной по оплате юридических услуг в регионе на основании сложившейся практики. Ответчик не представил доказательств в подтверждение фактов необоснованности или чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа делает следующие выводы.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление в„– 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И согласно части 2 статьи 110 Кодекса суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Общество, обращаясь с заявлением о возмещении 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, в обоснование факта их несения представило договор на оказание юридических услуг от 11.04.2011 в„– 4 (далее - договор).
Стоимость услуг по договору согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг. Оплата услуг исполнителя производится клиентом в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2015 в„– 94-ю к договору стоимость услуг составляет 20 тыс. рублей при условии рассмотрения дела в порядке общего производства, в случае рассмотрения в порядке упрощенного производства 10 тыс. рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.04.2011 в„– 4, дополнительное соглашение от 20.02.2015 в„– 94-ю к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение от 05.02.2016 в„– 1168, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2015 в„– 94-ю, согласно которому представитель подготовил исковое заявление, иные документы правового характера, представлял интересы клиента по делу в„– А32-6942/2015, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
Суды обосновано признали, что факт несения заявителем заявленных расходов подтвержден документально, и ответчиком не оспаривается.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды правомерно руководствовались средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Краснодарского края.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суды обосновано руководствовались следующим. Подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, учитывая, что первоначально заявление истца было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства произошел по инициативе суда. Все документы, приложенные к заявлению находились у общества и не требовались дополнительные временные затраты для их сбора у третьих лиц; на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данной категории спора с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями, в том числе - с участием общества, не требующая значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления заявления. Подготовка иска и уточнений к нему не требовали сколько-нибудь существенных временных затрат.
В рамках рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом было проведено два судебных заседания, с участием представителя истца. В судебном заседании 02.06.2015 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, (удовлетворено определением от 02.06.2015). Ходатайство об отложении судебного заседания представляют собой документ информационного характера и обосновано не принят в качестве документа правового характера, связанного с защитой представителем интересов своего доверителя. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, подготовка данного ходатайства не связана с осуществлением каких-либо существенных расчетов, изменением правовой квалификации и оснований заявленных требований, а фактически сводится к арифметическому действию по вычету погашенной ответчиком задолженности из взыскиваемых сумм.
На основании изложенного суды сделали обоснованные выводы о том, что судебные издержки в размере 10 500 рублей соразмерны фактически выполненной представителем работе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 по делу в„– А32-7936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------