АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А32-42641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Лидер" Тимошенко А.И. (паспорт), в отсутствие Майкова Д.Ю., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Майкова Дмитрия Юрьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А32-42641/2014 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Кубань Строй Лидер" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Тимошенко А.И. подал в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 9 ноября 2013 года.
Определением суда от 18 мая 2016 года требования удовлетворены.
Майков Д.Ю. подал апелляционную жалобу.
Определением суда апелляционной инстанции от 20 июня 2016 года жалоба возвращена, так как она подана с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование. Майков Д.Ю. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Майков Д.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 20 июня 2016 года. По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции от 18 мая 2016 года датировано задним числом. Майков Д.Ю. мог узнать о судебном акте только 20 мая 2016 года. Именно с данной даты надлежит исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил определение апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение суда первой инстанции датировано 18 мая 2016 года, опубликовано в сети интернет 20 мая 2016 года. Десятидневный срок истекает 1 июня 2016 года. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 2 июня 2016 года. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Окружной суд отклоняет довод подателя кассационной жалобы о том, что судебный акт суда первой инстанции датирован задним числом. Факт выгрузки определения суда в интернет в течение трех дней (в данном случае два дня) соответствует обычному порядку работы соответствующей системы.
Указанное обстоятельство подлежало учету судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего ходатайства.
Податель кассационной жалобы ошибочно считает, что исчисление срока надлежит начинать с момента размещения определения в сети интернет. В части 3 статьи 223 Кодекса установлено, что десятидневный срок исчисляется со дня вынесения соответствующего судебного акта.
Кроме того, представитель подателя жалобы присутствовал в заседании суда первой инстанции. 18.05.2016 лица, участвующим в деле было объявлено принятое судом определение.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А32-42641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------