АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А32-27128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) - Бойко Д.А. (доверенность от 15.08.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Интеринструмент", ИНН 5031116903, ОГРН 1155031003995), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" (ИНН 7816461841, ОГРН 1097847077283), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-27128/2015, установил следующее.
ЗАО "Интеринструмент" (после реорганизации в форме преобразования - ООО "Интеринструмент", далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к ООО "ТрансЭкспедиция" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 843 603 рублей 43 копеек ущерба по договору перевозки.
Определением от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СГ "УралСиб" (далее - третье лицо, страховщик).
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.05.2016, иск удовлетворен, с ответчика взыскано 3 843 603 рубля 43 копейки ущерба от утраты груза, а также 42 218 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды признали требования истца обоснованными по праву и размеру; учитывая отсутствие доказательств добровольного возмещения утраченного при перевозке груза, суды взыскали его стоимость.
В кассационной жалобе предприятие (ответчик) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает судебные акты неправомерными, поскольку они приняты на основании копий товарно-транспортных накладных и без исследования оригиналов данных документов. Суд первой инстанции нарушил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перейдя из предварительного в судебное заседание, тогда как ответчиком были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, направило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы жалобы предприятия.
В судебном заседании стороны представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию по делу.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя страховщика, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор на транспортно - экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.10.2014 в„– 33 АК-0106 (далее - договор экспедиции).
В соответствии с условиями договора стороны согласовали заявку на обеспечение перевозки груза по маршруту: загрузка - Московская область, ул. Нефтебазы, 2; выгрузка - г. Симферополь, пр. Победы, 245; водитель Корнев Станислав Александрович, автомобиль "Мерседес".
В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость груза при утрате определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной и/или транспортной накладной (объявленной стоимости). В случае ее отсутствия, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Во исполнение договора и заявки ответчик (заказчик) и Корнев Станислав Александрович (исполнитель) заключили договор от 27.11.2014 возмездного оказания услуг (перевозки), в котором указаны дата и место погрузки (Московская область, г. Реутов, ул. Нефтебазы, 2) и выгрузки (г. Симферополь, пр. Победы, 245), наименование автомобиля, наименование грузоотправителя - истца по делу и грузополучателя, в качестве водителя указан Корнев С.А. Ответчиком выдана доверенность от 26.11.2014 в„– 1438 на имя Корнева С.А. на срок до 03.12.2014.
Ответчику 28.11.2014 (в лице его представителя Корнева С.А) передан груз на общую сумму 3 843 603 рубля 43 копейки для доставки в адрес покупателя (ООО "Новацентр К") по договору поставки от 02.10.2014 в„– 114, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.11.14 в„– 44211 на 616 865 рублей 60 копеек и от 28.11.2014 в„– 44082 на 3 226 737 рубля 83 копейки, а также доверенностью.
Доказательства доставки груза в место назначения: г. Симферополь, Республика Крым, пр. Победы, 245 не представлены. Товарные накладные со стороны грузополучателя - ООО "Новацентр К" не подписаны. Из пояснений сторон установлено, что груз утрачен.
Истец 10.12.2014 обратился с заявлением в отдел полиции. Постановлением от 01.02.2015 возбуждено уголовное дело и принято к производству следователем следственного отделения ОМВД России по району Марьино города Москвы.
В связи с утратой ответчиком груза истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.
При разрешении спора суды верно квалифицировали правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые нормами Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон в„– 87) и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 закона в„– 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренным главой 25 ГК РФ и данным законом.
В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно положениям статьи 7 закона в„– 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 закона в„– 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы сторон, суды пришли к выводу о доказанности передачи товара представителю транспортной компании и его утраты ответчиком. Суды учли, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена стоимость утраченного груза 3 843 603 рубля 43 копейки.
Ответчик не представил доказательств того, что утрата груза, произошедшая при организации перевозки груза, обусловлена обстоятельствами, которые экспедитор (ответчик) не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования.
Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании копий товарно-транспортных накладных, без исследований оригиналов данных документов, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ. Подлинность представленных истцом товарно-транспортных накладных ответчик не оспорил, нетождественных копий данных документов не представил, ходатайства о фальсификации не заявил.
Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 АПК РФ (суд из предварительного заседания перешел в судебное к рассмотрению спора по существу, не приняв во внимание заявленные ответчиком возражения; т. 1, л.д. 90) отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта, ввиду следующего.
Названные возражения приложены к отзыву на иск и не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание. Кроме того, перейдя из предварительного в судебное заседание 16.11.2015, суд решение не принял, отложил рассмотрение спора на 22.12.2015, а затем на 04.02.2016. Заявитель не обосновал, чем нарушены его права при переходе из предварительного в судебное заседание.
В отношении существа обжалуемых судебных актов и неправильного применения норм материального права кассационная жалоба доводов и возражений не содержит. Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик не представил каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Иных доводов, которые являются основанием для отмены в кассационном порядке решения и апелляционного постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А32-27128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------