АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А53-1260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от должника - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Косатова Я.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ворочкова Геннадия Федоровича (ИНН 471030399031), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу в„– А53-1260/2016 (судья Бутенко З.П.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ворочков Г.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о признании и приведении в исполнение заочного решения от 08.10.2014 иностранного суда - Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области по делу в„– 2-5522-2014, а также об изменении порядка и способа исполнения решения иностранного суда - взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения.Определением от 21.03.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал общество своевременно и надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, а признание и приведение в исполнение названного иностранного решения - не противоречащим публичному порядку Российской Федерации.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, настаивая на том, что не было своевременно извещено о дате рассмотрения спора в Специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области по делу в„– 2-5522-2014.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить определение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 08.10.2014 по делу в„– 2-5522/2014 Специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области вынесено заочное решение о взыскании с учреждения в пользу предпринимателя 2 951 994 тенге задолженности и 88 560 тенге расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 09.01.2015.
На территории Республики Казахстан решение суда к исполнению не предъявлялось.
На основании вступившего в законную силу решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 08.10.2014 по гражданскому делу в„– 2-5522-2014 выдан исполнительный лист от 14.01.2015 в„– 001729.
В связи с неисполнением решения иностранного суда в добровольном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Законность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (часть 1 статьи 241 Кодекса).
Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация (с 22.11.1960) и Казахстан (с 18.02.1996).
В силу статьи III Конвенции Российская Федерация признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с национальными процессуальными нормами, на условиях, изложенных в Конвенции, но не применяет существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются также участниками Соглашения государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение 1992 года), согласно статье 7 которого взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").
В соответствии со статье 9 Соглашения 1992 года в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: а) судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; б) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства - участника СНГ либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; в) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом; г) другая сторона не была извещена о процессе; д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 в„– 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о международном арбитраже) в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано в случае, если сторона, против которой вынесено решение, представит компетентному суду, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.
С учетом изложенного надлежащим уведомлением ответчика достаточно считать его уведомление об арбитражном разбирательстве.
Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции не установил предусмотренных Соглашением 1992 года, Кодексом, либо Законом о международном арбитраже оснований для отказа в признании и приведении в исполнение заочного решения от 08.10.2014 по делу в„– 2-5522/2014. Не противоречит исполнение указанного судебного акта и публичному порядку Российской Федерации. Материалы дела подтверждают, что должник знал об арбитражном разбирательстве в Специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области по делу в„– 2-5522/2014. В процессе разрешения спора по указанному делу общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения учреждения (л. д. 77). Заочное решение от 08.10.2014 по состоянию на день рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области заявления предпринимателя о признании и приведении в исполнение иностранного решения вступило в законную силу (соответствующая отметка имеется на надлежаще заверенной копии судебного акта; л.д. 73) и не отменено (определением от 26.11.2014 отказано в удовлетворении заявления учреждения об отмене заочного решения; определением от 20.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование заочного решения от 08.10.2014). Заявителю 12.01.2015 выдан исполнительный лист. Заочное решение получено учреждением 14.11.2014, что подтверждается учреждением в заявлении об отмене заочного решения (л. д. 89). С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал указанное решение вступившим в законную силу и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о признании и приведении в исполнение заочного решения от 08.10.2014 по делу в„– 2-5522-2014.
Суд также счел подлежащим удовлетворению требование об изменении порядка и способа исполнения решения иностранного суда. В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 241, 244, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу в„– А53-1260/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------