АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А32-32676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Копылова Е.Н. (доверенность от 01.10.2015), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таракановской Н.С. (доверенность от 29.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-32676/2015, установил следующее.
ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 07.08.2015 в„– 52-14752/15-33.23 решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в оказании государственной услуги, о понуждении заинтересованного лица к подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196.
Решением от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ департамента в предоставлении заявителю земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству. Департамент как собственник объектов, являющихся предметом концессионного соглашения от 24.03.2010, не мог не знать, какие именно сооружения расположены на спорном земельном участке.
Постановлением апелляционного суда от 01.03.2016 решение от 17.12.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что департамент обладает полной информацией об объектах государственной собственности, находящихся на земельном участке, испрашиваемом обществом в аренду.В кассационной жалобе департамент просит решение от 17.12.2015 и апелляционное постановление от 01.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что обществом при подаче заявления приложена неполная копия концессионного соглашения от 24.03.2010 (при отсутствии всех приложений к нему), что свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения в государственный орган и невозможности установить обстоятельства возникновения прав на приобретение спорного участка. В отсутствие документов в полном объеме заявитель не мог принять решение о предоставлении спорного участка с объектами недвижимости, сведения о которых отсутствуют в представленной копии соглашения. Для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у общества права на приобретение спорного земельного участка, но и соблюдение заявителем установленной административным регламентом процедуры.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что на испрашиваемом в аренду земельном участке отсутствуют объекты, правовая принадлежность которых не установлена, либо объектов, принадлежащих третьим лицам. Департамент, являясь держателем казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и распорядителем имущества, включая переданное обществу, по условиям концессионного соглашения от 24.03.2010, не мог не знать, какие именно объекты расположены на участке с кадастровым номером 23:42:0302008:196.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.03.2010 субъект Российской Федерации - Краснодарский край (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет выполнять обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 4 данного соглашения, модернизацию и иное улучшение характеристик иного имущества и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения потребителям на территории обслуживания с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности, включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды) (т. 1, л.д. 55-168).
Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.1.1).
В соответствии с разделом 4 объектом концессионного соглашения являются сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения, являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.
В состав объекта соглашения входят: "Таманское направление", "Ейское направление", "Троицкое направление", а также иное имущество, предназначенное для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением: движимое и недвижимое имущество, в том числе элементы системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, принадлежащие концеденту на праве собственности, образующие единое целое с объектом соглашения и/или предназначенные для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности.
Сроки реконструкции объекта соглашения определены в приложении в„– 25 (план-график реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения), а порядок осуществления работ по реконструкции - в пункте 7.5 соглашения (пункт 3.2.1).
9 июля 2015 года в целях реализации обязательств по концессионному соглашению общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196 площадью 22 352 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Красная, 68/2 для эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 41-53).
Письмом от 07.08.2015 в„– 52-14752/15-33.23 департамент отказал обществу в предоставлении спорного участка в аренду, указав, что на нем расположены производственный корпус (литеры Б, б, б1) и объект (литера З), сведения о которых отсутствуют в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010 (приложение в„– 24). При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется информация о государственной регистрации прав на кислородно-распределительное здание (литеры З, з) и производственное здание (литеры Б, б, б1) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, тер. Организации, 37, микрорайон, ул. Красная, 68/2. Также установлено отсутствие моечной площадки (литера V), сведения о наличии которой содержатся в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010 (приложение в„– 24).
Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено такое соглашение.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон в„– 115-ФЗ) закреплено, что концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.
Как установлено в пункте 1 статьи 11 Закона в„– 115-ФЗ земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 данного Федерального закона случае концессионным соглашением.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", лицо, с которым заключено концессионное соглашение в качестве документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, представляет концессионное соглашение, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровую выписку об испрашиваемом земельном участке, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.
В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 приведенной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 в„– 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что департамент как распорядитель объектов, являющихся предметом концессионного соглашения от 24.03.2010, не мог не знать, какие именно объекты находятся на рассматриваемом земельном участке, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в оказании обществу государственной услуги.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
В нарушение правил части 5 статьи 200 Кодекса департамент не доказал наличие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А32-32676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------