АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А32-31643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Топорца Григория Николаевича (ИНН 232803630590, ОГРНИП 308232803800026) - Малай О.Н. (доверенность от 27.01.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Екименко Алексея Николаевича (ИНН 231211303628, ОГРНИП 310231216700027) - (доверенность от 30.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Топорца Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу в„– А32-31643/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Топорец Г.Н. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Екименко А.Н. о взыскании 191 200 рублей задолженности, 153 724 рублей 80 копеек неустойки с 04.04.2014 по 31.12.2014, 10 340 рублей 73 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами с 01.01.2015 по 26.08.2015 по договору от 15.01.2014 в„– 2 (далее - договор от 15.01.2014) и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал оказание услуг ответчику.
В кассационной жалобе Топорец Г.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, факт выполнения работ подтверждается договором безвозмездного пользования автотранспортом от 05.01.2014, путевыми листами и справками для расчета за выполненные работы (услуги) в период с 09.01.2014 по 24.03.2014, договором от 19.05.2011, товарными накладными с 31.01.2014 по 31.03.2014, отчетами о потреблении ГСМ с 01.01.2014 по 31.01.2014, платежными ведомостями с 05.02.2014 по 04.04.2014, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2014 в„– 27 (далее - акт от 31.03.2014). В названных документах указаны наименование заказчика, местонахождение объекта, фамилии работников истца. Материалы дела содержат договоры подряда с работниками и письменные показания водителя спецтехники Погребного А.С., который подтвердил проведение в спорный период работ на территории ответчика и подписание Казаневым путевых листов. Справки для расчета за выполненные работы (услуги), акт от 31.03.2014, путевые листы подписаны представителями ответчика. Обязанность по доказыванию того, что Казанев является работником ответчика лежит на Екименко А.Н. В нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил кадровые документы. Действия лица, подписавшего справки для расчета за выполненные работы (услуги), явствовали из обстановки и подтверждены свидетельскими показаниями. Работники ответчика подтвердили, что Казанев был представлен Екименко А.Н., ответственным за работу и имеющим право подписывать от его имени путевые листы и справки для расчета за выполненные работы (услуги). Суды неправомерно не приняли в качестве доказательства данные системы "Глонасс", подтверждающие нахождение с 09.01.2014 по 24.03.2014 спецтехники истца на территории ответчика (пос. Индустриальный). Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как заказчика оплатить фактически выполненные истцом работы (услуги). Фотографии базы ответчика представлены по состоянию на 2016 год, однако истец проводил работы зимой - весной 2014 года, когда шлагбаум и капитальные строения отсутствовали на территории ответчика. Ссылка судов на порочность бухгалтерской документации несостоятельна, поскольку согласно договору безвозмездного пользования автотранспортом от 05.01.2014 ООО "СпецАвтоСтрой" проставляет печати на путевых листах и справках, принимает к расчету расходы истца.
В судебном заседании представитель Топорца Г.Н. поддержал доводы жалобы, представитель Екименко А.Н. просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, требования истца основаны на договоре от 15.01.2014, который ответчиком не подписан. Согласно пункту 1.1 договора Топорец Г.Н. (исполнитель) обязуется по заявке Екименко А.Н. (заказчик) предоставить автотранспорт и спецтехнику и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а заказчик - оплатить оказанные услуги. В заявке заказчик указывает наименование машины, ориентировочные сроки эксплуатации в месяцах и часах, адрес эксплуатации машин (пункт 1.2 договора). Обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям заказчика, касающимся эксплуатации машин. Стоимость услуг определена в приложении к договору. Заказчик обязан в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ оплатить оказанные услуги (пункт 3.2.2 договора). Срок действия договора - до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора). В случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение трех дней с даты представления требования (пункт 3.2.3 договора).
Согласно акту 31.03.2014 Топорец Г.Н. оказал ответчику услуги на 191 200 рублей.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения Топорца Г.Н. с иском в суд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.01.2014 истец представил договор безвозмездного пользования автотранспортом от 05.01.2014, путевые листы с 09.01.2014 по 24.03.2014, справки для расчета за выполненные работы (услуги) с 09.01.2014 по 24.03.2014, договор от 19.05.2011, подтверждающий оплату топлива спецтехники, товарные накладные с 31.01.2014 по 31.03.2014, отчеты о потреблении ГСМ с 01.01.2014 по 31.01.2014, платежные ведомости с 05.02.2014 по 04.04.2014, акт от 31.03.2014 в„– 27 и другие документы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания истцом услуг. Суды установили, что договор от 15.01.2014 Екименко А.Н. не подписывал, доказательства его направления ответчику и направления заказчиком исполнителю заявки на оказание услуг, предусмотренной пунктом 1.2 договора отсутствуют. Акт от 31.03.2014 подписан со стороны заказчика неустановленным лицом. Путевые листы и справки для расчета за выполненные работы (услуги), подтверждающие, по мнению истца, факт оказания услуг, со стороны заказчика подписаны Казаневым, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Казанев являлся работником ответчика и имел полномочия по подписанию таких документов; трудовой договор и должностная инструкция на Казанева не представлены. Суд апелляционной инстанции, установив, что справки для расчета за выполненные работы и путевые листы составлены ООО "СпецАвтоСтрой", а не истцом, пришел к выводу об их неотносимости к спорным правоотношениям. Суд апелляционной инстанции не принял представленные истцом сведения системы "Глонасс" в качестве доказательств оказания услуг, указав, что они отражают время стоянки и маршрута (количество отработанного времени) и не подтверждают оказание истцом услуг ответчику. Суды не приняли в качестве доказательства акт от 31.03.2014, так как он подписан неустановленным лицом и, следовательно, не свидетельствует об одобрении ответчиком договора от 15.01.2014 и оказания ему услуг. Ответчик отрицает факт заключения договора и оказание ему услуг. Суды, установив, что с 09.01.2014 по 24.03.2014 истец не доказал факт оказания ответчику услуги, правомерно отказали в иске.
Несогласие заявителя с установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-31643/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------