АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А77-443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чеченстрой" (ИНН 2014009840, ОГРН 1132031003830) - Бибулатова М.С. (доверенность от 22.01.2016), от третьих лиц: открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Ахъядова А.М. (доверенность от 24.12.2015), закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Грозный" - Висхаевой Д.Ш. (доверенность от 20.06.2016), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ИНН 2027000996, ОГРН 1042002611617), третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике (ИНН 7710342770, ОГРН 1027739779682), общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие открытого акционерного общества "Строительная компания "Чеченстрой") (ИНН 2005003665, ОГРН 1062032014021), судебных приставов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - Абдимталипова А.А., Магамадова В.Ш., Заурбекова А.Л., Товлаханова Б.А., Хадашаева А.Д., старшего судебного пристава межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А77-443/2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Строительная компания "Чеченстрой" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - управление) о возмещении за счет средств федерального бюджета 1 744 675 рублей 66 копеек вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления и перечислению указанной суммы на расчетный счет истца, открытый в Чеченском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).
Определением от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.
Определением от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой").
Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике.
Решением от 20.11.2015 (судья Зубайраев А.М.) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 744 675 рублей вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. С управления в пользу общества взыскано 30 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании 1 744 675 рублей 66 копеек со счета ООО "Строительная компания "Чеченстрой", не являющегося участником исполнительного производства, истцу причинены убытки.
Определением от 29.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд произвел замену ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минфин России.
Определением от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления: Абдимталипов А.А., Магамадов В.Ш., Заурбеков А.Л., Товлаханов Б.А., Хадашаев А.Д., старший судебный пристав и ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный". В качестве соответчика суд привлек к участию в деле управление.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 (с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 23.05.2016) решение от 20.11.2015 отменено, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления. С Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Строительная компания "Чеченстрой" (ИНН 2005505520, ОГРН 1052022004210) взыскано 1 744 675 рублей 66 копеек убытков, причиненных в результате незаконных действий службы судебных приставов. С управления в пользу ООО "Строительная компания "Чеченстрой" взыскано 30 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности элементного состава убытков.
В кассационной жалобе Минфин России просит отменить постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками. Взыскание со счетов ООО "Строительная компания "Чеченстрой" 1 744 657 рублей 66 копеек произведено в результате действий банка, который представил судебному приставу-исполнителю неверные сведения о реквизитах должника - ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"). ООО "Строительная компания "Чеченстрой" не лишено возможности взыскать неосновательное обогащение с ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Чеченстрой" и банк просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении в части довода о том, что истец не лишен возможности взыскать денежные средства с ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный", дело просит прекратить в связи с необоснованностью требований истца.
В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали доводы отзывов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управлении Заурбеков А.Л. на основании исполнительного листа серии АС в„– 003936619, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу в„– А77-1406/2009, о взыскании с ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой") в пользу ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" 1 715 683 рублей 53 копеек задолженности за потребленный природный газ и неустойки возбудил исполнительное производство от 13.12.2013 в„– 2053/14/24/20 в отношении ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой").
21 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Заурбеков А.Л. вынес постановление о розыске счетов, открытых на имя ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"), адрес: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Кадырова, 3, ИНН 2005505520. Копия постановления направлена в банк.
В письме от 04.08.2014 в„– 034-03-10/3448 банк указал судебному приставу-исполнителю Заурбекову А.Л., что направляет ему сведения о реквизитах и остатках денежных средств по счету ООО "Строительная компания "Чеченстрой", ИНН 2005505520 на 30.07.2014. В приложении к письму со ссылкой на запрос указаны сведения в отношении ОАО "СК "Чеченстрой", ИНН 2005505520 по счету 40702810734000002168.
Судебный пристав-исполнитель Заурбеков А.Л., не устранив противоречий в реквизитах должника вынес постановление от 03.09.2014 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете 40702810734000002168 в банке, открытом на имя ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"), ИНН 2005505520 в пределах 1 715 683 рублей 53 копеек и обращении взыскания на денежные средства названного должника. Платежными поручениями от 05.09.2014 в„– 2 на 54 896 рублей 96 копеек от 22.09.2014 в„– 2 на 1 575 641 рубль 04 копейки денежные средства перечислены межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления.
ООО "Строительная компания "Чеченстрой" (ИНН 2014009840), полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства в„– 2053/14/24/20, ему причинены убытки, обратилось с иском в суд.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и в последующих документах по исполнительному производству в„– 2053/14/24/20 судебный пристав-исполнитель допустил опечатку в ИНН должника, указав ИНН истца (2005505520), вместо ИНН ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой") (2005003665). Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Заурбеков А.Л., не устранив ошибки в реквизитах должника и не проверив полученные сведения о счетах и наличии денежных средств, вынес постановление от 03.09.2014 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в„– 40702810734000002168, открытом на имя ООО "Управление механизации" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"), ИНН 200550520 и обращения взыскания в пределах 1 715 683 рублей 53 копеек. Из представленных платежных поручений от 22.09.2014 в„– 2 и от 05.09.2014 в„– 2 следует, что денежные средства в размере 1 630 538 рублей (1 575 641 рубль 04 копейки плюс 54 896 рублей 96 копеек) взысканы с расчетного счета ОАО "Строительная компания "Чеченстрой" 40702810734000002168. В последующем взысканные по названным платежным поручениям денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем Абдимталиповым А.А. в счет погашения задолженности ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" в рамках исполнительного производства в„– 2053/1424/20. Фактически в результате неправомерных действий пристава в рамках исполнительного производства в„– 2053/1424/20 списано 1 630 538 рублей со счета истца. Суд апелляционной инстанции признал доказанным элементный состав убытков.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В материалах дела отсутствует постановление от 13.12.2013 судебного пристава-исполнителя Заурбекова А.Л. о возбуждении исполнительного производства в„– 2053/14/24/20 в отношении ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой").
Судебный пристав-исполнитель Заурбеков А.Л. вынес постановление от 03.09.2014 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете 40702810734000002168 в банке, открытом на имя ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"), ИНН 2005505520 в пределах 1 715 683 рублей 53 копеек и обращении взыскания на денежные средства.
Суд апелляционной инстанции, не оценил доводы Минфина России и управления, не выяснил вопрос о том, почему банк списал деньги со счета другого юридического лица - ОАО "Строительная компания "Чеченстрой", а не лица, указанного в постановлении от 03.09.2014. Суд, сославшись на письмо ОАО "Московский индустриальный банк" от 06.08.2014, признал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, который не устранил ошибки в реквизитах должника, при этом не оценил действия банка, который списал денежные средства с лица, не указанного в постановлении от 03.09.2014.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Строительная компания "Чеченстрой" 25.12.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Строительная компания "Чеченстрой".
Суд апелляционной инстанции не выяснил, возможно ли списание банком денежных средств с расчетного счета юридического лица, прекратившего свою деятельность 9 месяцев назад. Суд также не привел доводов, по которым признал, что списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Строительная компания "Чеченстрой" с ИНН 2005505520 означает взыскание денежных средств с ООО "Строительная компания "Чеченстрой" (ИНН 2014009840).
В качестве доказательств взыскания с истца денежных средств суд признал платежные поручения от 05.09.2014 в„– 2 и от 22.09.2014 в„– 2. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что списание денежных средств в рамках исполнительного производства банк производит на основании инкассовых поручений, и не выяснил, являются ли платежные поручения надлежащим доказательством взыскания спорных денежных сумм в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации денежные средства в пользу ООО "Строительная компания "Чеченстрой", ИНН 2005505520, однако названный ИНН принадлежал ОАО "Строительная компания "Чеченстрой", прекратившему деятельность 25.12.2013.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ все три организации (ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой"), ОАО "Строительная компания "Чеченстрой", ООО "Строительная компания "Чеченстрой") зарегистрированы по одному адресу: г. Грозный, ул. им. Деги Багаева, 7. ОАО "Строительная компания "Чеченстрой" (ИНН 2005505520) является учредителем ООО "Управление механизации строительства" (дочернее предприятие ОАО "Строительная компания "Чеченстрой") и прекратило свою деятельность 25.12.2013.
Поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление в части отмены решения следует оставить в силе, в остальной части - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А77-443/2015 в части отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.11.2015 оставить в силе.
В остальной части постановление от 20.05.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------