АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А63-13573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (ИНН 2636089456, ОГРН 1092635011886), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" (ИНН 2636046614, ОГРН 1052604186843), третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А63-13573/2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "РосМебель" (далее - общество) о взыскании 23 968 859 рублей 25 копеек задолженности и 54 928 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2015 по 11.11.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).
Решением от 25.12.2015 (судья Рева И.В.) с общества в пользу фонда взыскано 23 968 859 рублей 25 копеек задолженности, 54 928 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 143 118 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Суд возвратил фонду из федерального бюджета 109 рублей 85 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество нарушило обязательства по возврату кредита.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2016 решение от 25.12.2015 отменено в части взыскания с общества в пользу фонда 54 928 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в этой части в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу фонда взыскано 142 792 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2015 по 11.11.2015.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него в пользу истца 658 рублей 37 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что суд апелляционной инстанции правильно определил размер судебных расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 11.11.2011 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили генеральное соглашение в„– 011100098, в рамках которого заключен договор от 11.11.2011 в„– 011100198 об открытии заемщику невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) в размере 1 002 тыс. евро с выдачей сумм кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на даты выдачи сумм кредита, на срок до 20.09.2018 под 15% годовых. Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения и упомянутых договоров.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору общество (заемщик), банк и фонд (поручитель) 11.11.2011 заключил договор поручительств в„– 011100098-1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2011 в„– 1; далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по генеральному соглашению от 11.11.2011 в„– 011100098 и кредитному договору в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 30 млн рублей, что составляет 37,48% от суммы кредита (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по договору (обязательства заемщика по генеральному соглашению и кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.
В связи с неисполнением обществом обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в суд о взыскании с фонда 23 826 725 рублей 62 копеек долга по договору поручительства и 142 133 рублей 63 копеек судебных расходов. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу в„– А63-12418/2014 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Инкассовым поручением от 29.10.2015 в„– 0281 фонд исполнил решение по делу в„– А63-12418/2014.
Непогашение обществом в добровольном порядке взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу в„– А63-12418/2014 задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения фонда с иском в суд о взыскании с общества задолженности в порядке регресса.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А63-12418/2014, расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части взыскания с общества 54 928 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2015 по 11.11.2015, пришел к выводу о том, что право на взыскание с ответчика процентов возникло у фонда с 12.11.2015, т.е. за пределами периода, за который истец просил взыскать проценты.
Общество не обжалует выводы суда апелляционной инстанции в данной части. Общество не согласно с размером судебных расходов, взысканных с него в пользу фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Первоначально фонд предъявил иск на общую сумму 24 023 787 рублей 89 копеек (23 968 589 рублей 25 копеек задолженности плюс 79 900 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами), уплатив 143 228 рублей 79 копеек государственной пошлины (платежное поручение от 11.11.2015 в„– 783). Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, фонд просил взыскать 23 968 589 рублей 25 копеек задолженности и 54 928 рублей 64 копейки процентов. С учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 143 119 рублей. Поскольку иск удовлетворен в части суд апелляционной инстанции правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 327 рублей (0,23%), на ответчика - 142 792 рубля (99,77%).
Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А63-13573/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------