АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А53-28170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949), ответчика - индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича (ИНН 615505941185, ОГРНИП 305615533000019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-28170/2015, установил следующее.
АО "Торговый дом "Центробувь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гершману А.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 472 500 рублей неосновательного обогащения, 76 972 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2014 по 05.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 472 500 рублей с 05.11.2015 по дату вынесения решения (уточненные требования).
Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 910 тыс. рублей упущенной выгоды вследствие неисполнения предварительного договора от 28.11.2012 б/н (далее - договор от 28.11.2012) и 1 млн рублей штрафа за уклонение от заключения краткосрочного договора аренды на условиях, определенных в договоре от 28.11.2012.
Определением от 09.02.2016 встречный иск возвращен. Суд пришел к выводу о том, что встречные требования предпринимателя не направлены к зачету требований общества, заявленных в первоначальном иске, и их принятие к рассмотрению приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.
Решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 472 500 рублей неосновательного обогащения, 68 153 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 764 рубля 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 09.02.2016 о возвращении встречного иска. Судебные акты мотивированы доказанностью неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в принятии встречного иска, поскольку заявленное требование направлено к зачету первоначального иска; не оценили обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу в„– А53-18941/2013. Вывод судов о том, что договор от 28.11.2012 прекратил свое действие 01.12.2013, сделан без учета пункта 2.1.11 и абзаца 2 пункта 2.2.2.1 спорного договора, согласно которым сроки заключения основных договоров аренды продлеваются пропорционально задержке, но не более чем на 6 месяцев. Суды не приняли во внимание тот факт, что между сторонами имелся судебный спор в рамках дела в„– А53-18941/2013 о понуждении общества к исполнению договора от 28.11.2012.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 28.11.2012 общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить два последовательных договора аренды нежилого помещения общей площадью ориентировочно 350 кв. м, в том числе торговой площадью ориентировочно 320 кв. м, расположенного на втором этаже здания, находящегося в стадии строительства, осуществляемого арендодателем на основании разрешений на строительство от 17.02.2012 в„– RU61312000-60 и от 03.05.2012 в„– RU61312000-156, выданных администрацией г. Шахты. Строящееся здание расположено на земельных участках, принадлежащих арендодателю на праве собственности, по следующим адресам: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 78а и ул. Шевченко, 82в (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договор является предварительным и содержит основные условия краткосрочного договора аренды, сроком действия до даты государственной регистрации основного договора, но не более чем на 11 месяцев, и основного договора аренды сроком действия на 5 лет. Условия краткосрочного договора аренды указаны в приложении в„– 2 к договору; условия основного договора аренды нежилого помещения - в приложении в„– 3 к договору. Согласно пункту 1.7.1 договора краткосрочный договор аренды должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с даты получения арендодателем разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее 01.12.2013. В соответствии с пунктом 1.8.1 договора после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение (здание) и кадастрового паспорта, но не позднее 15 месяцев с даты заключения предварительного договора, арендодатель обязан подписать основной договор аренды помещения на условиях, указанных в приложении в„– 3 сроком на 5 полных лет (с даты его государственной регистрации). Все пропуски, указанные в основном договоре, стороны обязуются заполнить в дату его подписания на основании полученного арендодателем свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на помещение. В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 945 тыс. рублей в следующем порядке: 472 500 рублей - в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, 472 500 рублей - в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта допуска. При заключении сторонами краткосрочного договора аренды 472 500 рублей обеспечительного платежа будут зачтены арендодателем в счет уплаты арендатором постоянной части арендной платы и эксплуатационных платежей за первый полный месяц аренды помещения по краткосрочному договору аренды. Вторая часть обеспечительного платежа в размере 472 500 рублей будет зачтена арендодателем в счет оплаты арендатором обеспечительного платежа по краткосрочному договору аренды. Во всех иных случаях сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору в течение 5 банковских дней с момента направления арендатором требования арендодателю (пункт 3.2 договора).
Платежным поручением от 07.12.2012 в„– 130996 общество перечислило предпринимателю 472 500 рублей обеспечительного платежа.
В исковом заявлении общество указало, что краткосрочный договор аренды и основной договор аренды стороны не заключили.
Полагая, что в связи с незаключением основного договора аренды на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в размере 472 500 рублей обеспечительного платежа, перечисленного во исполнение договора от 28.11.2012, общество обратилось с иском в суд.
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суды установили, что до 01.12.2013, то есть до истечения срока, в течение которого должен быть заключен краткосрочный договор аренды (основной договор) договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении. Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7.1 предварительный договор прекратил свое действие 01.12.2013.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Суды установили, что в письме от 17.06.2014 в„– 75 истец уведомил ответчика о необходимости возвратить обеспечительный платеж. Предприниматель получил это письмо 20.06.2014. В договоре от 28.11.2012 стороны не определили понятие банковского дня, поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что предприниматель обязан возвратить обеспечительный платеж по истечении 5 календарных дней с даты получения требования (26.06.2014). Поскольку ответчик не обеспечил встречного представления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением предварительного договора, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод предпринимателя о том, что суды не оценили обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу в„– А53-18941/2013, следует отклонить. Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках названного дела предприниматель обратился с иском, в котором просил обязать общество принять помещение площадью 350 кв. м, расположенное на втором этаже здания, находящегося в стадии строительства. Отказывая в иске, суды указали на то, что судебный акт о возложении на ответчика обязанности принять не введенное в эксплуатацию помещение не будет отвечать принципу исполнимости, поскольку будет предполагать только право ответчика проходить на территорию помещения, при этом какие-либо обязанности у него в связи с получением допуска не возникнут.
Ссылка предпринимателя на пункт 2.1.11 и абзац 2 пункта 2.2.2.1 договора от 28.11.2012, несостоятельна. Согласно пункту 2.1.11 договора арендодатель обязуется не позднее 14 дней до даты заключения краткосрочного договора получить разрешение государственной комиссии на ввод здания в эксплуатацию. В случае, если арендодатель не исполнит обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.11 договора, и к моменту завершения строительно-монтажных работ разрешение не будет получено, сроки, предусмотренные пунктами 1.7.1 и 1.8.1 продлеваются соразмерно задержке исполнения обязательств арендодателем, но не более чем на 6 месяцев (пункт 2.2.2.1 договора). Договор от 28.11.2012 прекращен, поэтому указанные условия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска, так как заявленное требование направлено к зачету первоначального иска, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции указал, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции рассмотрел спор по первоначальному иску и вынес решение 11.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016). В случае отмены определения от 09.02.2016 о возвращении встречного искового заявления судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ответчиком требований в качестве встречного иска будет не исполним, поскольку он должен быть рассмотрен совместно с первоначальным иском, по которому принято решение и отсутствуют основания для его отмены.
Основания для изменения или отмены определения, решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А53-28170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------