АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А32-34918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Денисенко А.Ю. (доверенность от 30.05.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстрой" (ИНН 2301028652, ОГРН 1022300507668) - Фенова Р.Д. (генеральный директор), Сарапулова О.Н. (доверенность от 18.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А32-34918/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Ремстрой" (далее - фирма) о взыскании 435 749 рублей убытков, причиненных в результате повреждения высоковольтных кабельных линий (уточненные требования).
Решением от 02.02.2016 (судья Назаренко Р.М.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что порыв кабеля произошел в результате осуществления ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Сфера" подрядных работ по разрытию котлована на земельном участке фирмы, поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение от 02.02.2016 отменено, иск удовлетворен, с фирмы в пользу общества взыскано 435 749 рублей убытков, 11 715 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд возвратил обществу из федерального бюджета 620 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности элементного состава убытков.
В кассационной жалобе фирма просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал факт принадлежности обществу поврежденных кабельных линий. Согласно перечню имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства, переданного МУП "Тепловые сети" истцу по договору аренды от 05.04.2012 в„– 01, кабельные линии по адресу: г. Анапа, Симферопольское шоссе, проезд Тополиный, не значатся. МУП "Тепловые сети" не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Требования истца основаны на акте-предписании от 30.07.2015, составленном через 10 дней после разрытия, в отсутствие ответчика, акт не содержит конкретного места, в котором произошло повреждение кабельных линий. Суд применил не подлежащие применению Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 (далее - Правила в„– 578). К спорным правоотношениям подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила в„– 160) и постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства". В нарушение пункта 7 Правил в„– 160 предупреждающие знаки отсутствовали. В силу пункта 12 Правил в„– 160 акты о нарушении порядка охранных зон составляют органы федерального государственного энергетического надзора. В кадастровом паспорте на земельной участок по Пионерскому проспекту, 20, принадлежащий фирме, отсутствуют какие-либо ограничения, разрешительная документация на строительство объекта имеется.
В судебном заседании представители фирмы поддержали доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 4457 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:108, расположенный по адресу г.-к. Анапа, пр-кт Пионерский, 20, находится в постоянном (бессрочном) пользовании фирмы, что подтверждается свидетельством от 17.03.2009.
В обоснование иска общество ссылается на следующее. 19 июля 2015 года в 18 часов 50 минут при проведении ответчиком строительных работ по адресу: г. Анапа, Симферопольское шоссе, проезд Тополиный произошло повреждение четырех высоковольтных кабельных линий 6/10 кВ от ПС "Джемете" 110/35-6/10 кВ - ДМ16, ДМ35, ДМ40, ДМ42, что привело к прекращению подачи электроэнергии насосных водоканала, объектов курортной сферы, баз отдыха, здравниц. Данный факт зафиксирован в акте-предписании от 30.07.2015.
Указанные сетевые объекты принадлежат обществу на основании договора аренды от 05.04.2012 в„– 1 и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2012.
Поскольку ответчик не выполнил требование о восстановлении поврежденных высоковольтных кабельных линий, для устранения повреждений общество заключило с ООО "Молния" договоры подряда от 28.07.2015 в„– 3.1/35 и от 24.08.2015 в„– 3.1/39. Стоимость аварийно-восстановительных работ составила 435 749 рублей.
В претензии от 17.08.2015 общество предложило фирме возместить убытки, причиненные ему 19.07.2015 при проведении на земельном участке ответчика строительных работ.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм вред подлежит возмещению, если доказаны противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, размер вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку порыв кабеля произошел в результате выполнения ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Сфера" по заданию фирмы работ по разрытию котлована. Кроме того, общество не доказало, что является собственником спорных сетей, а акт-предписание от 30.07.2015 составлен в отсутствие ответчика.
Отменяя решение от 02.02.2016, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции установил, что кабельные линии принадлежат обществу на основании договора аренды от 05.04.2012 в„– 01, заключенного с ОАО "Теплоэнерго", и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2012. Обрыв кабельных линий произошел на земельном участке, принадлежащем фирме. Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельные линии, и организации, эксплуатирующей кабельные линии. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельных линий. Местонахождение кабельных линий должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. В соответствии с положениями пункта 5.1.4 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 в„– 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.
Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2.4.24 Правил в месте расположения подземных электрических кабелей земляные работы выполнялись с применением экскаватора, который и повредил электрические кабели. Работы выполнялись в отсутствие работников истца, и пришел к выводу о наличии правонарушения, ответственность за последствия которого несет фирма - владелец земельного участка.
Общество оплатило работы по восстановлению кабельных линий, стоимость которых предъявило ответчику.
Довод фирмы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал факт принадлежности обществу поврежденных кабельных линий, противоречат материалам дела. Ссылки ответчика на то, что в кадастровом паспорте на его земельный участок, отсутствуют какие-либо ограничения, в нарушение пункта 7 Правил в„– 160 предупреждающие знаки не установлены, разрешение на строительство объекта имелось, не влияют на правильность судебного акта, поскольку фирма обязана соблюдать режим ограничения при использовании земельного участка и при причинении вреда - возместить его.
Довод фирмы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался Правилами в„– 578, следует отклонить. Ссылка на названные Правила не привела к принятию неправильного судебного акта.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А32-34918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------