АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А53-86/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (ОГРН 1146164001796) - Снопкова А.Ю. (доверенность от 14.07.2014), в отсутствие истца - администрации Семикаракорского района (ОГРН 1026101584827), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-86/2016, установил следующее.
Администрация Семикаракорского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (далее - общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 560 671 рубля 41 копейки, а также неустойки в размере 36 412 рублей 03 копеек за период с 20.06.2014 по 28.12.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу администрации взыскан долг по арендной плате в сумме 560 671 рубля 41 копейки, неустойка в размере 36 412 рублей 03 копеек, а также 14 942 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли, что права и обязанности арендатора в отношении всей площади земельного участка, указанного в договоре от 07.07.2009 в„– 13, перешли к обществу с 31.12.2014. До указанного момента ответчик имел право на использование земельного участка площадью 1239 кв. м. В связи с отсутствием договора аренды между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, требование о взыскании которого в рамках настоящего дела не заявлено. Суды при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не учли внесенные обществом в январе 2015 года денежные средства в размере 270 тыс. рублей.
В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 06.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 30 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:35:0110173:165), предназначенном для строительства кирпичного завода, расположенном по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 40-а (л. д. 25-27).
На основании постановления администрации Семикаракорского района от 06.07.2009 в„– 1209 индивидуальному предпринимателю Ляшенко Ю.Ф. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 31а, с последующим заключением договора аренды от 07.07.2009 в„– 13 (л. д. 32-38).
Постановлением администрации от 16.04.2010 в„– 628 участку присвоен новый адрес: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 40-а.
На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 1239 кв. м (завод по изготовлению кирпича, кадастровый (или условный) номер объекта 61:35:0110172:147), принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2014 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2015 в„– 61-041/054/2015-563 (л. д. 21, 22).
Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 25.11.2014 заключили соглашение к договору аренды земельного участка от 07.07.2009 в„– 13, зарегистрированное в установленном порядке 31.12.2014, в котором указано, что в связи с переходом к ответчику права собственности на нежилое здание с 30.04.2014 ему переданы все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 30 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:35:0110173:165), расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 40-а, для строительства кирпичного завода (л. д. 28).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 350 тыс. рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости. Договором предусмотрена возможность ежегодной индексации арендной платы с учетом уровня инфляции (пункт 3.4).
В пункте 5.2 договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации применительно для налогов и сборов. Взыскание несвоевременно внесенной платы и пени производится в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку требования арендодателя об уплате долга по договору ответчик не исполнил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в заявленный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование участком, что послужило правомерным основанием для удовлетворения иска администрации в соответствующей части.
Установив наличие задолженности по договору, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Размер долга по арендной плате и неустойки определен судебными инстанциями исходя из условий договора аренды и представленного истцом расчета, в котором учтены денежные средства (270 тыс. рублей), внесенные ответчиком в январе 2015 года (л. д. 14-18, 43).
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что с приобретением права собственности на объект недвижимости общество приобрело право на использование спорного земельного участка (статьи 271, 552 Гражданского кодекса, статья 35 Земельного кодекса). Переход права собственности на нежилое здание к обществу зарегистрирован в ЕГРП 30.04.2014 (л. д. 41). С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также норм статей 33 и 35 Земельного кодекса суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости исчисления задолженности исходя из фактической площади принадлежащего ответчику здания (1239 кв. м).
При этом суд учел отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации объекта недвижимости ответчику необходим земельный участок, соответствующий общей площади здания. Доводы ответчика в указанной части противоречат содержанию статьи 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса и заключенному сторонами соглашению от 25.11.2014 (л. д. 28).
Аргумент ответчика о том, что в часть спорного периода к правоотношениям сторон подлежали применению нормы главы 60 Гражданского кодекса, не принимается.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых, то есть происходит перемена лица в договоре аренды.
Основания для отмены решения от 19.02.2016 и постановления от 18.04.2016 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А53-86/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------