АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-15394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича (ИНН 233708837759, ОГРНИП 307233703200060) - Рыбина И.В. (доверенность от 04.08.2016), от ответчиков: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Антоняна И.К. (доверенность от 30.12.2015), акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Бородаева В.Л. (доверенность от 17.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-15394/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Антипченко И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) и АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 в„– 09642, признании незаконными действий компании по перерасчету поставленной предпринимателю электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии с 06.12.2013 по 11.11.2014, возложении обязанности произвести расчет оплаты энергии, поставленной с 06.12.2013 по 11.11.2014, по приборам учета электроэнергии (уточненные требования).
Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 734 839 рублей 02 копеек долга за безучетно потребленную электроэнергию.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды исходили из того, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Отказывая во встречном иске, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств самовольного вмешательства предпринимателя в работу прибора и его опломбирования.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение от 24.02.2016 в части отказа в первоначальном иске и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не исследовали надлежащим образом материалы дела, не изучили все представленные доказательства. Факт фальсификации электромонтером Гариным Э.В. пломбы на вводном автомате прибора учета подтвержден материалами дела. Суд не оценил незаконность действий Гарина Э.В. Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 в„– 09642 невозможно достоверно установить, в каком месте и каким способом осуществлено безучетное потребление электрической энергии, к какому именно объекту электросетевого хозяйства осуществлено подключение названного в акте узла учета.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представители ответчиков просили жалобу отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 06.12.2013 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 1435. В приложении в„– 2 к договору стороны согласовали точку поставки (ЭПУ магазина), расположенную по адресу: станица Нижнебаканская, ул. Октябрьская, 8а.
12 ноября 2014 года сотрудники сетевой организации (общество) в присутствии предпринимателя провели проверку прибора учета, по результатам которой составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 09642, поскольку выявили фальсификацию пломбы энергоснабжающей организации.
В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках от 06.12.2013 в„– 241 следует, что вводное отключающее устройство опломбировано пломбой в„– 09022303. При проверке 12.11.2014 сотрудники сетевой организации выявили, что вводной автомат опломбирован пломбой в„– 0900696.
На основании акта в„– 09642 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 06.12.2013 по 12.11.2014 в размере 734 839 рублей 02 копейки и выставила предпринимателю счет от 13.03.2015 в„– 45.
Предприниматель, считая недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 в„– 09642 и незаконными действия компании по перерасчету поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии с 06.12.2013 по 11.11.2014, обратился с иском в суд.
Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 734 839 рублей 02 копеек стоимости неучтенной электрической энергии.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт проверки расчетных приборов учета не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.
Сетевая организация (общество) и компания, составившие акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признание акта о безучетном потреблении и расчета недействительными.
Предприниматель вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Поскольку предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты, суд правомерно отказал в удовлетворении его иска и оценил его доводы по существу при рассмотрении требований компании о взыскании с предпринимателя долга в размере стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Суды, руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 84, 193, 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины предпринимателя (потребителя электроэнергии) по самовольному вмешательству в работу прибора учета. Суды установили, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 в„– 09642 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. Суды приняли во внимание показания допрошенного в судебном заседании электромонтера Гарина Э.В., производившего замену вводного аппарата у предпринимателя в конце 2014 года или начале 2015 года и не отрицавшего факт его пломбирования. Кроме того, согласно протоколу заседания оперативной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2015 в„– 4 установленная у предпринимателя пломба ранее (15.01.07) была снята у бытового потребителя тем же электромонтером ОТЭ Гариным Э.В.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив названные обстоятельства, правомерно отклонили довод о фальсификации пломбы предпринимателем.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов в обжалованной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А32-15394/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------