АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А61-2814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ИНН 7714015358, ОГРН 1021500000279) - Глушко Е.А. (доверенность от 19.05.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГСК-Престиж" (ИНН 1516617367, ОГРН 1081516003414), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.12.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А61-2814/2015, установил следующее.
ОАО "ИАБ "Диг-Банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГСК-Престиж" (далее - общество) о взыскании 12 500 тыс. рублей неосновательного обогащения, 1 300 520 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014 по 04.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 05.09.2015 по день фактической уплаты денежных средств (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л.д. 123-126).
Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.04.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью получения обществом денежных средств, взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения и отсутствием в связи с этим правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств и неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по спору.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.09.2014 по делу в„– А61-2327/2014 банк признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего банка возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела в„– А61-2327/2014 установлено следующее. В связи с неисполнением банком федеральных законов и нормативных актов Банка России, регулирующих банковскую деятельность, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных положениями законодательства в сфере банковской деятельности и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приказом Банка России от 23.06.2014 в„– ОД-1459 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Выявлено отсутствие у банка документов, подтверждающих осуществление сделок с заемщиками, что явилось основной причиной реклассификации ссудной задолженности заемщиков. Выявлены факты наличия "скрытой" картотеки. Кроме того, установлены и другие обстоятельства, подтверждающие, что банк испытывал финансовые затруднения до отзыва лицензии: с декабря 2013 года банк задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на счете 47422 (обязательства по прочим операциям) и на внебалансовом счете 90902 (распоряжения, не исполненные в срок).
В обоснование иска банк указал, что в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации установлено отражение в бухгалтерском учете банка 30.05.2014 операции по перечислению денежных средств банка в размере 12 500 тыс. рублей на расчетный счет общества в„– 40702810600000000595 за выполненные работы по договору от 30.05.2014 б/н, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Перечисление осуществлено 30.05.2014 на расчетный счет общества в„– 40702810600000000595 и подтверждается выписками по указанным счетам.
Общество 30.05.2014 произвело погашение основной суммы кредита в размере 12 500 тыс. рублей путем перечисления на счет в„– 45206810800000000595 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям, на срок от 181 дня до 1 года), что подтверждается выпиской по расчетному счету общества в„– 40702810600000000595.
По утверждению банка, распоряжение обществом (кредитором) денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, подтверждается осуществлением операций по расчетному счету, отраженных в выписках по счетам в„– 45206810800000000595 и 40702810600000000595. Факт реального использования обществом денежных средств, поступивших на его расчетный счет от банка в размере 12 500 тыс. рублей, подтверждается произведенным обществом (кредитором) погашением кредита.
Полагая, что в связи с отсутствием первичных документов, являющихся основанием для зачисления спорной суммы на расчетный счет общества, зачисление указанных денежных средств произведено ошибочно, что в свою очередь повлекло неосновательное обогащение общества, банк обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил следующее. Из выписок с расчетного счета видно, что основанием платежа являлась оплата за выполненные работы по договору от 30.05.2014 б/н, то есть указано назначение платежа и основания перечисления. Следовательно, денежные средства перечислены в счет оплаты за выполненные работы. В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое реальное перечисление взыскиваемых денежных средств обществу. Банк не представил доказательств в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств.
Суд первой инстанции отклонил довод банка о том, что общество погасило кредит на сумму ошибочно перечисленных ему денежных средств, указав, что доказательства, подтверждающие кредитные отношения между банком и обществом, равно как и кредитные дела общества, суду не представлены.
Суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принял во внимание установленные в деле в„– А61-2327/2014 обстоятельства, касающиеся финансовых затруднений банка до отзыва лицензии, период совершения операций по перечислению взыскиваемых денежных средств (за два месяца до отзыва у банка лицензии), а также позицию общества, отрицающего заключение каких-либо договоров с банком и ссылающегося на безденежность банковских операций.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор по жалобе банка, согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия, установила, что в материалы дела банком не представлены первичные документы (в том числе банковские), подтверждающие фактическое перечисление спорных денежных средств обществу, и указала следующее. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 в„– 2953/14 по делу в„– А72-3750/2013, в случае, когда на корреспондентском счете недостаточно денежных средств, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении средств с их счетов или выдаче из кассы наличных, но и не вправе их выполнять. Такие клиенты не могут свободно использовать средства на счетах для приобретения товаров или оплаты услуг, так как при зачислении данные суммы утрачивают способность быть средством платежа.
В отсутствие доказательств наличия на 30.05.2015 на корреспондентских счетах банка денежных средств, а также доказательств фактического перечисления денежных средств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности банком возникновения у общества неосновательного обогащения и обоснованно отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Кроме того, суд округа отмечает, что конкурсный управляющий банка не воспользовался правом на оспаривание сделок банка-должника (операций по счетам) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А61-2814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------