АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-26030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ИНН 2320004343, ОГРН 1022302830142) - Кирищевой Елены Николаевны - Шепиловой Н.А. (доверенность от 11.05.2016), в отсутствие Васючковой А.В., общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ИНН 6140023866, ОГРН 1066140016876), Бадоева Степана Артемовича, Усачева Степана Артемовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Васючковой А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-26030/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югстрой" (далее - должник) Бадоев С.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными.
Определением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что конкурсным управляющим допущена ошибка при опубликовании объявления о продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" в части срока внесения задатка. Однако само по себе данное нарушение не может порочить торги, так как не ограничивает права неопределенного круга лиц на участие в торгах, тем более не ограничивает право заявителя на участие в торгах, которое было им реализовано в полной мере.
В кассационной жалобе Васючкова А.В. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что в словосочетании "в срок до даты составления протокола определения участников торгов" (согласно объявлению о проведении торгов в„– 873328 ЕФРСБ) предлог "до" используется в значении временного предела действия. Срок и время окончания приема заявок совпадает со сроком и временем периода снижения цены - 14.02.2016, 18 часов 00 минут. Протокол определения участников торгов составлен 16.02.2016. Таким образом, временной границей для поступления задатка является 15.02.2016. Усачев А.С. неправомерно допущен к участию в торгах.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, конкурсный управляющий должника организовал проведение торгов по реализации имущества должника, в связи с чем в газете "Коммерсантъ" опубликовал сообщение от 26.12.2015 в„– 77031726407 о том, что прием задатков осуществляется на всех периодах проведения торгов посредством публичного предложения. Задаток должен поступить на счет организатора торгов в срок до даты составления протокола определения участника торгов, который составляется на 2-й рабочий день, следующий после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах. Внесение победителем торгов задатка произведено в день составления протокола определения участников торгов от 16.02.2016, что послужило основанием для обжалования торгов.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требования. При этом суды руководствовались следующим.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных названной статьей. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (Минэкономразвития России).
Такой порядок утвержден приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ в„– 54). На основании пункта 5.3 Приказа в„– 54 решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным вышеуказанным Порядком; 2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Суды установили, что задатки от участников торгов поступили на расчетный счет должника в установленном условиями торгов размере в следующем порядке: 12 февраля 2016 года в размере 2 897 584 рублей 27 копеек от Бадоева Степана Артемовича; 16 февраля 2016 года в размере 2 897 584 рублей 27 копеек от Антипова Евгения Николаевича. Таким образом, учитывая, что задаток поступил на дату составления протокола определения участника оспариваемых торгов, Антипов Е.Н. правомерно допущен к участию в торгах.
По итогам предложений, поступивших от участников торгов, в соответствии с протоколами о результатах проведения торгов победителями торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, признаны: лот в„– 1, код торгов SBR013-1601110003.1 победителем признан Антипов Е.Н. (действующий как Агент Принципала - Усачева А.С.), представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за Лот в„– 1 во втором периоде и предложивший за предмет торгов цену в размере 22 050 тыс. рублей (без НДС); лот в„– 2, код торгов SBR013-1601110003.2 победителем признан Кабанов С.Н., представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за Лот в„– 2 в первом периоде и предложивший за предмет торгов цену в размере 10 110 рублей (без НДС); лот в„– 3, код торгов SBR013-1601110003.3 победителем признан Кабанов С.Н. (ИНН 234606020279), представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за Лот в„– 3 в первом периоде и предложивший за предмет торгов цену в размере 10 510 рублей (без НДС).
Согласно протоколу об определении участников торгов по продаже имущества должника по лоту в„– 1 (код торгов SBR013-1601110003.1) определены и допущены к участию в торгах: Померанцев Д.С. (действующий как Агент Принципала - Бадоева С.А.); Антипов Е.Н. (действующий как Агент Принципала - Усачева А.С.). Предложение агента принципала Усачева А.С. в размере 22 050 тыс. рублей правомерно признано победителем торгов по лоту в„– 1 (код торгов SBR013-1601110003.1), поскольку оно выше предложения агента принципала Бадоева С.А. в размере 22 001 тыс. рублей. Таким образом, суды отметили, что имущество продано по справедливой рыночной цене, победитель торгов определен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, задаток победителем торгов внесен, цель торгов достигнута.
Суды правомерно указали, что задаток в указанном размере должен быть зачислен на расчетный счет организатора торгов в срок не позднее даты составления протокола об определении участников торгов. Конкурсным управляющим была допущена ошибка при опубликовании объявления о продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" в части срока внесения задатка. Однако само по себе данное нарушение не может порочить торги, так как не ограничивает права неопределенного круга лиц на участие в торгах, тем более не ограничивает право заявителя на участие в торгах, которое было им реализовано в полной мере. Суды пришли к правомерному выводу о том, что возможные некорректные формулировки в части содержания информационных сообщений в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов лиц, фактически допущенных к торгам и принимавших в них участие. Права и законные интересы подателя жалобы (Васючковой А.В.) также не нарушены.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-26030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------