АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-14056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" (ИНН 2311095471, ОГРН 1062311053771) - Волика Ю.Г. - Сергиенко Р.И. (доверенность от 20.05.2016), в отсутствие кредитора - индивидуального предпринимателя Парпула И.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" Волика Ю.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-14056/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пересвет-Инвест" (далее - должник) кредитор индивидуальный предприниматель Парпула И.И. (далее - предприниматель) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Волика Ю.Г. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2016, признано ненадлежащим исполнение Воликом Ю.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника в части затягивания рассмотрения обособленного спора, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на то, что он принимал разумные и достаточные меры для исполнения определения об оставлении без движения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В части отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя судебные акты не обжалуются.
Как видно из материалов дела, решением от 03.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.
Предприниматель обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Воликом Ю.Г. возложенных на него обязанностей, а также просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Предприниматель указал, что управляющий при рассмотрении обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности допустил затягивание рассмотрения вопроса, поскольку ненадлежащим образом подготовил заявление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Суды установили, что определением от 31.10.2014 заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства направления участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов, а также не указана предъявленная к взысканию сумма и не представлен ее расчет.
25.11.2014 конкурсный управляющий устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 14.01.2015 заявление конкурсного управляющего должника принято к рассмотрению.
Определением от 25.02.2015 удовлетворено ходатайство управляющего об отложении судебного разбирательства.
Определением от 07.05.2015 суд отложил судебное заседание и обязал управляющего представить детализированный расчет предъявленной к взысканию суммы.
Суды установили, что 22.06.2015 конкурсным управляющим представлены в судебное заседание дополнения к заявлению с уточненными требованиями, в том числе в части заявленной суммы.
Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дали оценку доводам предпринимателя и конкурсного управляющего.
Суды установили, что заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подано управляющим с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об оставлении заявления без движения от 31.10.2014, размещенное в информационной базе "Картотека арбитражных дел" 01.11.2014, исполнено управляющим только 25.11.2014. Управляющий не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подготовлено с нарушением положений Кодекса, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены по истечении 24 дней с даты публикации судебного акта. Кроме того, суд откладывал судебное заседание, в том числе и по причине отсутствия расчета предъявленной к взысканию суммы.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что указанные действия конкурсного управляющего фактически увеличили срок рассмотрения заявления, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства. Такие действия не соответствуют требованиям разумности и добросовестности и нарушают права кредиторов должника.
Управляющий ссылается на то, что до подачи заявления он направил копии заявления участвующим в деле лицам. Однако, как следует из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в приложении отсутствует ссылка на доказательства направления копий заявления участвующим в деле лицам.
Довод управляющего о том, что он проводил мероприятия в рамках дел о банкротстве иных лиц и поэтому только 25.11.2015 мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не является основанием для отмены судебных актов. Волик Ю.Г. дал свое согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника в рамках настоящего дела, а также в рамках дел о банкротстве иных должников, поэтому должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А32-14056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------