АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А32-12877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеев Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Город" - Самоделкина А.В. (доверенность от 05.04.2016), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Зодчество" (ИНН 2315144338, ОГРН 1082315004133), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-12877/2015, установил следующее.
ООО "Зодчество" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Город" о взыскании 1 113 213 рублей задолженности по договору от 13.08.2010 в„– 05С/0810 и 276 540 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Город" обратился к ООО "Зодчество" со встречным иском о взыскании 775 398 рублей 22 копеек задолженности за услуги по генподряду по договору от 13.08.2010 в„– 05С/0810, 27 468 рублей 26 копеек задолженности за услуги по генподряду по договору от 14.06.2011 в„– 10С/0611 и 150 634 рублей 20 копеек переплаты по договору от 14.06.2011 в„– 10С/0611 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016, требования по встречному иску о взыскании 564 410 рублей задолженности и 203 033 рублей 94 копеек процентов по договору от 15.01.2010 выделены в отдельное производство. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Город" в пользу ООО "Зодчество" взыскано 1 113 213 рублей задолженности, 37 336 рублей 85 копеек процентов и 20 697 рублей 01 копейка расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании процентов отказано. По встречному иску с ООО "Зодчество" в пользу ООО "Город" взыскано 775 398 рублей 22 копейки задолженности и 150 634 рубля 20 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иска отказано. В порядке взаимозачета с ООО "Город" в пользу ООО "Зодчество" взыскано 245 214 рублей 44 копейки, в том числе 207 877 рублей 59 копеек задолженности, 37 336 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга в размере опубликованных Банком России средних ставок банковского процента Северо-Кавказского Федерального округа по вкладам физических лиц, имевших место в периоды, за которые начисляются проценты, за период с 31.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга.
В кассационной жалобе ООО "Зодчество" просит изменить решение в части, отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, суды неверно определили период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованно уменьшили расходы на оплату услуг представителя. Встречный иск подан в последнем судебном заседании без предварительного извещения ООО "Зодчество". Основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания оплаты за услуги по генподряду отсутствуют, поскольку срок исковой давности пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Город" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Город" поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Город", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 13.08.2010 ООО "Город" (генподрядчик) и ООО "Зодчество" (подрядчик) заключили договор строительного подряда в„– 05С/0810, по которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте "Реконструкция пр. Ленина от ул. Исаева до ул. Куникова, I, II и III очередь", предусмотренные технически заданием и графиком выполнения работ.
График выполнения работ стороны не согласовали. Пунктом 7.2. договора установлен общий срок окончания работ - 12 декабря 2010 года. График финансирования стороны также не согласовали.
С августа 2010 года по сентябрь 2011 года истец выполнял, а ответчик принимал работы по договору. За указанный период подрядчик выполнил работы на 7 753 982 рубля 24 копейки, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Спор о стоимости выполненных работ отсутствует. Генподрядчик оплатил за выполненные работы 6 640 769 рублей.
12 марта 2015 года подрядчик направил генподрядчику претензию с требованием оплатить выполненных работ.
Невыполнение генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Зодчество" в суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
По смыслу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно положениям статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия 1 113 213 рублей задолженности и правомерно удовлетворили первоначальный иск указанной части.
В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Удовлетворяя в части требования ООО "Зодчество" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно указали, что договором не установлен срок оплаты работ. 12 марта 2015 года подрядчик направил генподрядчику претензию с требованием оплатить выполненные работы. Разумным сроком для получения претензии и ответа на нее является 8 дней. Следовательно, на 1 113 213 рублей 24 копеек задолженности начислять проценты необходимо с 20.03.2015.
С 20.03.2015 по 31.05.2015 расчет процентов осуществлен по ставке 8,25% годовых (процент составил 18 112 рублей 90 копеек).
В связи с изменением редакции статьи 395 Кодекса с 01.06.2015 размер процентов с указанной даты определен, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. По Северо-Кавказскому округу опубликованные ставки составили: 10,46% с 01.06.2015, 10,7% с 15.06.2015 и 9,64% с 15.07.2015. Следовательно, размер процентов за указанные периоды составил 4528 рублей 30 копеек, 9926 рублей 15 копеек и 4769 рублей 05 копеек соответственно.
Таким образом, суда правомерно взыскали 37 336 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суды с учетом представленных доказательств, сложившейся стоимости юридических услуг в Краснодарском крае, количества судебных заседаний, сложности дела и объема работы, выполненной представителем заявителя, принципа пропорциональности обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 20 697 рублей 01 копейки судебных расходов.
Удовлетворяя требования встречного иска о взыскании 775 398 рублей 22 копеек задолженности за услуги по генподряду, суды мотивированно указали следующее.
Согласно пункту 3.1.12. договора подрядчик обязался оплатить генподрядчику 10% от суммы контракта. Актами выполненных работ подтверждается выполнение работ на 7 753 982 рублей 24 копеек. В пункте 3.2 договора перечислены обязанности генподрядчика.
Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций-генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 в„– 132/109), в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.
По правилам статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате.
Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Удовлетворяя требования ООО "Город" о взыскании 150 634 рублей 20 копеек переплаты по договору от 14.06.2011 в„– 10С/0611, суды руководствовались следующим. По указанному договору ответчик по встречному иску выполнил работы на 549 365 рублей 43 копейки, что подтверждается актами выполненных работ (том 1, л.д. 134-143). Генподрядчик оплатил за работы 700 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Следовательно, в силу положений статьи 1102 Кодекса требование о взыскании 150 634 рублей 20 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А32-12877/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------