АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А32-27400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего предпринимателя Гималетдинова Р.Г. (ИНН 235612011732, ОГРНИП 311235603300019) Исаева В.А. - Гатауллина А.Р. (доверенность от 12.07.2016), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по в„– 14 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Исаева В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-27400/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Гималетдинова Р.Г. (далее - должник) в суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по в„– 14 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Исаева В.А. (далее - конкурсный управляющий).
Определением суда от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным затягивания сроков конкурсного производства. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований полностью. Податель кассационной жалобы указывает, что он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Должник скрыл от конкурсного управляющего необходимые документы и имущество. Суд рассмотрел требование управляющего о прекращении производства по делу только через полгода после его подачи.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением суда от 17 декабря 2013 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев В.А.
Решением суда от 3 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.
В силу части 4 статьи 20.3 Федеральный закон от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства должника. У должника имелось транспортное средство (моторная лодка), которое продано 3 апреля 2013 года. Управляющий не выявил обстоятельства связанные с продажей названного имущества.
Суды обратили внимание на то, что отчеты конкурсного управляющего были идентичными и не позволяли установить, какие конкретно действия произведены управляющим для формирования конкурсной массы.
Податель кассационной жалобы указывает, что должник скрыл от него необходимые сведения. Суды не учли названного, а также те действия, которые произведены управляющим (запросы в налоговый орган для получения справки о состоянии расчетов, в правоохранительные органы для поиска должника, в службу судебных приставов для поиска имущества, подавались жалобы на действия приставов-исполнителей и т.д.).
Указанные доводы несостоятельны. Суды учли все существенные обстоятельства спора, в том числе и названные (абзацы 4 и 5 листа 4 постановления суда апелляционной инстанции). Кроме того суды отметили, что уполномоченный орган на основании анализа выписки по расчетному счету установил получение 1 апреля 2013 года должником 1 100 тыс. рублей предоплаты за катер; управляющий не предпринимал действий для признания сделки недействительной.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А32-27400/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------