АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А53-31043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - конкурсного кредитора Батакова Валерия Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаева Дмитрия Александровича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-31043/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Молочный фирменный" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Батакова В.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича (далее - конкурсного управляющего), выразившиеся в отказе проведения собрания кредиторов по требованию кредитора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2016, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение требования Батакова Валерия Васильевича о проведении собрания кредиторов повлекло за собой нарушение баланса интересов кредиторов должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бугаев Д.А. просит отменить определение суда от 11.03.2016 и постановление апелляционного суда от 15.05.2016. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий уведомил кредитора письмом от 25.12.2015 о том, что вопросы повестки дня, заявленные кредитором, утратили свою актуальность. К компетенции собрания кредиторов не относится принятие решения по вопросам о прекращении продажи имущества и продолжения хозяйственной деятельности должника.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бугаев Дмитрий Александрович.
Кредитор Батаков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов по его требованию несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве). В заявлении указано, что 15.12.2015 конкурсному управляющему должника Бугаеву Д.А. кредитор направил требование о созыве собрания кредиторов с постановкой перед собранием следующих вопросов:
- продолжение хозяйственной деятельности должника;
- прекращение (приостановление) реализации имущества должника.
Письмом от 25.12.2015 конкурсный управляющий должника в созыве собрания кредиторов отказал, мотивируя свое решение тем, что вопросы повестки собрания кредиторов, заявленные Батаковым В.В., утратили свою актуальность.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Суды установили, что определением от 20.11.2015 произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора Батакова Валерия Васильевича в размере требований 595 352 рублей 93 копеек, которая составляет более 46% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; неисполнение требования Батакова В.В. о проведении собрания кредиторов влечет за собой нарушение баланса интересов кредиторов.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора, требования которого составляют более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не соответствуют статье 14 Закона о банкротстве и нарушают права кредитора.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом, а также на установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств, которые не направлялись в суд первой инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 по делу в„– А53-31043/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------