АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-46095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря" (ИНН 2304012594, ОГРН 11022300768820) - Федотова А.А. (доверенность от 26.05.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте е го проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-46095/2015, установил следующее.
ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарского края (далее - управление, миграционная служба) о признании незаконными и отмене постановлений управления от 05.10.2015 в„– 7/3-2015/2888 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 250 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Как считает общество, судами неправильно истолкована норма закона, предусмотренная частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса. Общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение: постановлением о назначении административного наказания от 05.10.2015 (по факту нарушения правил регистрации в отношении 722 граждан-отдыхающих Российской Федерации) и постановлением от 28.09.2015 (по факту нарушения правил регистрации в отношении 1 гражданина-работника). При этом административный штраф по постановлению от 28.09.2015 оплачен. Кроме того, обществом приняты меры для недопущения повторного правонарушения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Геленджика с привлечением сотрудников управления с 03.09.2015 по 22.09.2015 проведена проверка исполнения обществом миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в общество прибыло 722 человека. Однако информацию о регистрации и снятии данных граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания на территории общества в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, общество не направило, чем нарушило статью 5 Федерального закона от 25.06.1993 в„– 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон в„– 5242-1).
22 сентября 2015 года прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, а 05.10.2015 управлением вынесено постановление в„– 7/3-2015/2888 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса с назначением наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлениями миграционной службы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения Закона в„– 5242-1 и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 19.15.2 Кодекса нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
По общему правилу, установленному статьей 5 Закона в„– 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. При этом администрации учреждений на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Аналогичные положения содержат пункты 14 и 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 в„– 713.
В соответствии с пунктом 65 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 в„– 288 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме в„– 5 (приложение в„– 6 к регламенту) в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет.
Первые экземпляры анкет по форме в„– 5 (приложение в„– 6 к регламенту) дежурными администраторами помещаются в картотеку прибывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме в„– 5 (приложение в„– 6 к регламенту) из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки выявлен факт приема и размещения на территории санатория 722 граждан Российской Федерации, что подтверждается списком отдыхающих и объяснениями коммерческого директора Дьяковой Н.И., которая является ответственным лицом за службу приема и размещения гостей санатория. Однако информацию о регистрации и снятии данных граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания на территории общества в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, общество не направило.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что обществом нарушены требования статьи 5 Закона в„– 5242-1, что, как обоснованно указывают суды, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса.
Доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности правомерно не приняты судами во внимание, исходя из следующего.
Постановление от 28.09.2015 в„– 694416 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса вынесено по окончании административного расследования от 18.08.2015 в„– 1, которое возбуждено на основании частного постановления Геленджикского городского суда от 23.06.2015 по факту непредоставления информации о регистрации по месту пребывания гражданина Маштакова А.С., который является сотрудником общества и проживает на территории санатория.
В данном деле выявлено нарушение дополнительно в отношении 721 человека.
Судом не выявлено нарушений миграционной службой процедуры привлечения общества к административной ответственности. За совершенное правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.15.2 Кодекса. Суд также признал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публичных обязанностей.
При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-46095/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------