АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-34339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Краснодару - Анзулатос Е.В. (доверенность от 19.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-34339/2015 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ФНС России в лице ИФНС России в„– 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ростехснаб" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 (судья Крылов А.В.) требования инспекции признаны обоснованными. В отношении общества введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Козин Алексей Константинович. Требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 343 098 рублей 12 копеек недоимки и 631 405 рублей 38 копеек пени.
Постановлением апелляционного суда от 11.05.2016 отменено определение суда первой инстанции от 31.12.2015, отказано во введении наблюдения в отношении общества и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 11.05.2016. По мнению заявителя, у общества имеется задолженность перед бюджетом в размере 343 098 рублей 12 копеек, поэтому основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, у апелляционного суда отсутствовали.
В отзыве на жалобу общество просит постановление апелляционного суда от 11.05.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве основания возникновения задолженности у общества заявитель указал на реорганизацию ООО "Фирма Далпорт Трейдинг" от 10.10.2013 в„– 09-19/373. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Фирма Далпорт Трейдинг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом. Дата внесения записи о ликвидации 09.10.2008. С момента реорганизации до принятия решения от 10.10.2013 в„– 09-19/373 прошло 5 лет.
Инспекция обратилась с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у общества задолженность в размере 974 503 рублей 50 копеек, в том числе 343 098 рублей 12 копеек основной долг, 582 525 рублей 17 копеек пени, 48 880 рублей 21 копеек штрафы. При этом основная задолженность включает в себя задолженность по налогу на имущество в размере 227 306 рублей 08 копеек, налогу на рекламу 26 075 рублей 33 копеек и налогу с продаж 89 716 рублей 71 копеек.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, когда и по каким основаниям возникла задолженность у ООО "Фирма Далпорт Трейдинг", и что налоговой инспекцией соблюден установленный статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взыскания налогов с ООО "Фирма Далпорт Трейдинг" до момента ликвидации.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.
В пункте 5 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона в„– 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие основания возникновения спорной задолженности по налогам, пропустила сроки для принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества, а также сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества причитающихся к уплате сумм налогов.
Кроме того, в требовании от 25.10.2013 указан налог на рекламу (прочие начисления 2013 год) в размере 26 075 рублей 33 копеек, налог с продаж (прочие начисления 2013) в размере 89 716 рублей 71 копеек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.11.2001 в„– 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации" глава 27 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог с продаж" утратила силу с 01.01.2004.
Налог на рекламу отменен с 01.01.2005 Федеральным законом от 29.07.2004 в„– 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах". Соответственно, уполномоченный орган не вправе требовать взыскания с общества задолженности по налогу на рекламу в размере 26 075 рублей 33 копеек, налогу с продаж в размере 89 716 рублей 71 копеек, поскольку задолженность по уплате данных налогов не могла образоваться после их отмены.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление инспекции является необоснованным, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения в отношении общества процедуры наблюдения отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-34339/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------