АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-28104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Козлова С.И. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Радченко С.Д. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-28104/2015, установил следующее.
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 338 622 361 рубля 91 копейки задолженности, 8 944 792 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 338 622 361 рубль 91 копейку с 11.07.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения истца опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - т. 1, л.д. 131-133).
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.05.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 338 622 361 рубль 91 копейка задолженности, 8 944 792 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 г. по день фактической уплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, начисленные на 338 622 361 рубль 91 копейку долга, а также 200 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг доказан. Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил. Суды признали представленный истцом расчет суммы долга верным, требования о взыскании долга и процентов обоснованными.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- суды ошибочно квалифицировали действия ответчика по осуществлению беспрепятственного перетока электроэнергии как акцепт оферты истца;
- договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали условие о порядке осуществления расчетов за оказанные услуги, являющееся существенным.
При подаче кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в„– А32-28104/2015 до вступления в законную силу судебного акта Краснодарского краевого суда по делу в„– 3а-221/2016 по заявлению ответчика о признании недействительным тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению. Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. В случае признания недействительным приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2014 в„– 82/2014-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" в части, касающейся установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, ответчик не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу по новым обстоятельствам в порядке статей 311 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращение ответчика с заявлением о признании недействующим тарифа на услуги по передаче электроэнергии не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по спору о взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПС 110 кВ "Изумрудная", ПС 110 кВ "Веселое", расположенных на территории Краснодарского края.
Ответчик также является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к ПС 110 кВ "Изумрудная", ПС 110 кВ "Лаура", ПС 110 кВ "Веселое", что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Таким образом, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.
24 декабря 2014 года истец направил ответчику оферту договора на передачу электрической энергии и мощности в„– П5/ОУ/4 (далее - договор), которая подписана ответчиком с протоколом разногласий. С января по апрель 2015 года стороны определяли существенные условия договора путем обмена протоколами об урегулировании и согласовании разногласий к договору.
В период согласования условий договора с января по апрель 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 338 622 361 рубль 91 копейка. Неоплата ответчиком данных услуг послужила основанием обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Порядок заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии урегулирован правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - правила в„– 861).
Перечень существенных условий договора между смежными сетевыми организациями закреплен в пункте 38 правил в„– 861.
Суды исследовали представленные в материалы дела протокол разногласий к договору, протоколы урегулирования разногласий к договору, протокол согласования разногласий в„– 2, протокол урегулирования разногласий в„– 3 от 08.05.2015, протокол урегулирования разногласий в„– 3 от 08.05.2015, протокол согласования разногласий от 03.07.2015, соотнесли условия договора и названных протоколов с перечнем существенных условий, закрепленных в пункте 38 правил в„– 861 и пришли к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения стоимости и объема оказанных услуг, передачи и оплаты платежных документов.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за январь, февраль, март и апрель 2015 года. В обоснование объема оказанных услуг - акты учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанные, в том числе, ответчиком и скрепленные оттиском его печати. Таким образом, объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательства внесения оплаты за оказанные истцом услуги ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в полном объеме (с учетом уточнений), а в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, они исследованы судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и не опровергают правильности выводов судов.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по ходатайству ответчика приостановлено исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением кассационной жалобы необходимость в приостановлении отпала, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А32-28104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------