АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-20655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) - Ибрагимова Р.И. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) - Герасимова Д.Б. (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-20655/2015, установил следующее.
ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парпуле И.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- взыскать 875 100 рублей 41 копейку неосновательного обогащения по помещению в„– 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- взыскать 24 826 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по помещению в„– 500 с 01.11.2014 по 30.06.2015 и 4962 рубля 72 копейки неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) исходя из ставки Банка России (8,25% годовых), увеличенной на 3% (то есть 11,25% годовых), - в течение первого месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а далее увеличивать ставку каждый последующий месяц на 5% в целях понуждения ответчика к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; уточненные требования).
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 875 100 рублей 41 копейка неосновательного обогащения по помещению в„– 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015, 13 482 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 33 943 рубля расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, владея на праве собственности нежилым помещением в„– 501 в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Поскольку предприниматель не является собственником нежилого помещения в„– 500, он не обязан нести расходы на его содержание. Требование истца о взыскании с ответчика астрента оставлено без удовлетворения, поскольку его взыскание в целях понуждения ответчика к исполнению денежного обязательства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сумма основного долга составляет 379 053 рубля 86 копеек. В нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила 354), истец предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг за электроэнергию и холодное водоснабжение, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы оказанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. Примененная судами статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и не может применяться к отношениям сторон, поскольку принадлежащие предпринимателю помещения являются нежилыми. Внесение платежей за нежилые помещения регулируется статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность в виде пеней. В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), расходы на оплату услуг представителя входят в состав расходов на содержание общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис в„– 501) общей площадью 3869,15 кв. м, состоящее из помещений в„– 1-5, 11-25, 27-33, 35, 39, 40, 42 здания, литера под/А, помещений первого этажа в„– 26-46, 49, помещения второго этажа в„– 4-6, 9-31, 34 здания, литера А, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, угол ул. Тургенева, 109 / Гагарина, 232.
В соответствии с пунктом 1.3 устава товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева / Гагарина, 109 / 232.
С 20.02.2016 товарищество является уполномоченным лицом на взимание платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку предприниматель с 24.11.2014 по 30.11.2015 не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли, товарищество обратилось с иском в суд.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходили из того, что предприниматель в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Суды проверили и признали правильным представленный товариществом расчет задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что истец в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил в„– 354 предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг по электроэнергии и холодному водоснабжению, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы указанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета, поэтому основания для начисления платы по нормативам потребления отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил довод предпринимателя о том, что поскольку принадлежащие ему помещения являются нежилыми, суд первой инстанции неправильно применил статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а статья 158 названного Кодекса, подлежащая применению, не предусматривает ответственности за просрочку внесения платежей. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Ссылка заявителя на то, что в силу пункта 29 Правил в„– 491 товарищество, взыскивая расходы на содержание общего имущества, взыскало и расходы на оплату услуг представителя, несостоятельна. Согласно названному пункту расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Суд взыскал с предпринимателя судебные расходы, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 по делу в„– А32-20655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------