АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А15-4099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Сиражутдина Магомедалиевича (ИНН 0572003087, ОГРН 1120572002220) - Саидова Г.М. (доверенность от 16.01.2015 в„– 05АА1128381), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гамзатова А.Ш. (доверенность от 23.06.2015 в„– 13.13/14-97), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-4099/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Сиражутдин Магомедалиевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить 985 412 рублей 23 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары в„– 10801020/211013/0004805, в„– 10801020/280214/0000470, в„– 10801020/120514/0000989, в„– 10801020/230714/0001622 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между предпринимателем и компанией "Ghorayeb Ciering & Forwarding Co.", Ливан, контрактов от 23.09.2012 в„– 1, от 27.02.2014 в„– 1 и от 08.04.2014 в„– 1 по инвойсам от 23.09.2013 в„– 618/2013, от 05.02.2014 в„– 2014/61, от 27.02.2014 в„– 2014/376 и от 08.04.2014 в„– 2014/227 на условиях поставки СРТ-Махачкала на таможенную территорию Таможенного союза ввезено книжное издание религиозного содержания и характера (далее - товары).
Товары оформлены предпринимателем по декларациям на товары в„– 10801020/211013/0004805, в„– 10801020/280214/0000470, в„– 10801020/120514/0000989, в„– 10801020/230714/0001622 (далее - спорные ДТ).
В обоснование заявленной таможенной стоимости заявителем в таможню представлены контракты, инвойсы, накладные.
По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно подтверждена и занижена, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у предпринимателя иные документы для подтверждения заявленной стоимости.
Одновременно заявителю сообщено, что для выпуска товаров необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.
Письмами от 21.10.2013, от 28.02.2014, от 13.05.2014 и от 24.07.2014 предприниматель отказался представить дополнительные документы и просил принять решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло дополнительное начисление предпринимателю таможенных платежей, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
Считая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 23.01.2015 об их возврате.
Указанное заявление возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу статьи 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
При вынесении судебных актов суды указали, что представленные документы подтверждают заявленные предпринимателем сведения, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Вместе с тем в мотивировочных частях судебных актов отсутствует указание о том, какой конкретно товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации. Указано лишь о ввозе не поименованного судами товара на сумму 4 800 долларов США.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ввозилась духовная литература.
С учетом этого, судебными инстанциями в мотивировочных частях судебных актов не содержится описание товара и его основных характеристик, в том числе об издателе, стране происхождения, языке печатного издания, ввозимом тираже, качестве полиграфии, типах обложки и сшива страниц.
Вместе с тем установление указанных обстоятельств имеет значение для определения реальной стоимости товара.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что поставщиком товара является организация, расположенная в Ливане. Одновременно с этим имеются документы о происхождении товара - Иран, Иордания. Страна отправления Ливан.
Указанные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались, в том числе на предмет движения товара от типографии изготовителя до покупателя на территории Российской Федерации. На кого из сторон по договору возлагается несение транспортных расходов, судами не установлено.
Вместе с тем указанные обстоятельства могут иметь значение при определении общей фактической стоимости товара с учетом перевозки.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции таможенным органом заявлялись доводы о том, что представленные декларантом инвойсы не идентифицируются с контрактом, отсутствует подпись продавца, а имеющиеся подписи продавца не идентифицируются с договором.
Вместе с тем ссылки судебных инстанций на оценку указанных доводов таможенного органа, а также выводы судов по этим доводам мотивировочные части судебных актов не содержат.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что сравнительная информация таможенного органа из системы "Мониторинг-Анализ" о стоимости однородных товаров не может быть принята в рамках данного дела.
Однако судами не установлено, какова стоимость ввезенного печатного издания за единицу товара (шт. /кг). В судебных актах отсутствует анализ информации таможенного органа о том, какой конкретно товар выбран для сравнения в качестве аналогичного, какова его стоимость за единицу товара, являются ли указанные товары реально однородными со спорным товаром по производителю, стране ввоза, условиям поставки и общим характеристикам.
В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В материалах дела имеются документы на иностранном языке, однако надлежащим образом заверенные переводы указанных документов на русский язык отсутствуют.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А15-4099/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------