АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А53-30763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684 ОГРН 1156196032475) - Вацика А.С. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления в„– 23427 0, 23426 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А53-30763/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Альянс" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 28.10.2015 в„– 2704.
Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ресурсоснабжающая организация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 (судья Бондарчук Е.В.) в удовлетворении требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора энергоснабжения является обязательным не только для ресурсоснабжающей организации, но и для общества. При отсутствии договора энергоснабжения общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и, как следствие, не могло осуществлять начисление платы за электроснабжение. В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять счета обществу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 решение суда от 29.01.2016 отменено в части; пункт 2 предписания инспекции от 28.10.2015 в„– 2704 признан недействительным. В остальной части решение суда оставлено в силе.
Судебный акт мотивирован тем, что у общества фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коммунальной услуги по электроснабжению. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически потребленную многоквартирным домом электрическую энергию.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что заключение договора управляющей организацией с ресурсоснабжающей о приобретении коммунального ресурса является обязательным. Исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация до тех пор, пока управляющая организация не заключит с ней договор поставки электроэнергии. Общество не представило доказательства выставления ресурсоснабжающей организацией обществу счетов на оплату электроэнергии в многоквартирном доме. Представленные обществом платежные поручения не являются надлежащими доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управляющей организации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 24.09.2015 в„– 8737 инспекция провела внеплановую проверку общества, по результатам которой составила акт от 28.10.2015 в„– 8737, в котором зафиксировано, что оно не заключило с ресурсоснабжающей организацией договор поставки электроэнергии. В связи с этим управляющая компания не являлась исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и не имела права осуществлять с потребителями расчет платы за электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация, в полномочия которой и входило осуществление расчетов. Вместе с тем, общество выставляло жителям в составе платы за коммунальные ресурсы плату за электроэнергию.
По данному факту инспекция выдала обществу предписание от 28.10.2015 в„– 2704, которым ему предписано в срок до 15.02.2016 устранить выявленные нарушения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), подпункта "д" пункта 4 главы 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 путем заключения договоров ресурсоснабжения с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"; исключить из платежного документа статьи за коммунальную услугу по электроснабжению с даты получения предписания до момента заключения договора на поставку данной услуги с ресурсоснабжающей организацией; выполнить перерасчет, устраняющий указанное нарушение, всем потребителям в многоквартирном доме с июня 2015 года.
Общество обжаловало предписание инспекции в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 11.06.2015 в„– 326.
Общество и ЖСК "Майский" 15.06.2015 заключили договор управления многоквартирным домом в„– 21 по проспекту Коммунистическому в городе Ростове-на-Дону.
Общество как управляющая организация выставляла жителям в составе квитанций плату за электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 1 предписания от 28.10.2015 в„– 2704 обществу предписано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. В этой части судебные инстанции признали обоснованным спорное предписание. Доводы кассационной жалобы не содержат возражений о выводах судебных инстанций в части незаконности пункта 1 предписания, в связи с чем проверка в кассационной порядке судебных актов в названной части не осуществляется.
Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 5, 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), пунктом 11, подпунктом "б" пункта 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Положения в„– 442), пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253, указал, что заключение договора энергоснабжения является обязательным не только для ресурсоснабжающей, но и для управляющей организаций. При отсутствии договора энергоснабжения общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и, как следствие, не вправе осуществлять начисление платы за электроснабжение. Без договора энергоснабжения ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" не могло выставлять счета обществу. С учетом этих обстоятельств содержащееся в пункте 2 предписания требование инспекции о перерасчете суд признал обоснованным.
Признавая выводы суда первой инстанции в части законности пункта 2 предписания инспекции ошибочными, судебная коллегия руководствовалась тем, что в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение им платы за коммунальные услуги признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил в„– 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил в„– 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Из пункта 13 Правил в„– 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 14 Правил в„– 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354.
Следовательно, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома не предполагается.
Управляющая организация отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически потребленную многоквартирным домом электрическую энергию. Таким образом, управляющая организация является должником по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, а материально-правовое требование по делам принадлежит сбытовой компании. Названная правовая позиция сформирована и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Из содержания подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 следует, что до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, указанной в пункте 14 Правил в„– 354.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. Изложенный подход отражен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос в„– 9).
Однако названный правовой подход судебная коллегия применила к обстоятельствам, выводы о наличии которых основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о законности предписания инспекции обстоятельств, выводы о наличии которых носят неполный и преждевременный характер.
Указав, что собственники многоквартирного дома в лице правления жилищно-строительного кооператива на основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса выбрали способ управления управляющей организацией и в порядке статьи 162 Жилищного кодекса заключили соответствующий договор с обществом, по условиям которых управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами, судебная коллегия не исследовала вопрос о периодах заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией непосредственно потребителями электроэнергии - в том числе до фактического исполнения обязательств по перечислению платы за коммунальный ресурс обществом ресурсоснабжающей организации.
Заключались ли жильцами многоквартирного дома соответствующие договоры с ресурсоснабжающей организаций до выбора способа управления в лице управляющей организации, суд не выяснил. Ссылаясь на одновременное выставление счетов на оплату электроэнергией управляющей и ресурсоснабжающей организациями, суд не установил основания направления таких счетов последней.
Суд апелляционной инстанции счел, что у общества фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коммунальной услуги по электроснабжению. Продолжали ли при этом исполняться договоры между потребителями коммунального ресурса и ресурсоснабжающей организацией, утратили ли они свое действие в силу закона или договора, или продолжали сохранять свое действие в отношении конкретных потребителей, выбирался ли собственниками жилых помещений непосредственный способ управления, прекратили ли в силу закона или согласованных участниками соглашений с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" условий договоры при последующем избрании жильцами способа управления в лице управляющей организации, суд не исследовал.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 в„– АКПИ14-197.
Неполную оценку получил и довод инспекции о том, что из представленных обществом платежных поручений об оплате электроэнергии невозможно установить основания возникновения обязательства, в том числе уплачивается ли задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, или конкретных потребителей.
Между тем, в силу пункта 14 Правил в„– 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом (пункт 15 Правил в„– 354).
В силу подпункта "б" пункта 10 Правил в„– 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил в„– 354).
При этом пунктом 17 Правил в„– 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Следовательно, выяснение указанных вопросов может повлиять на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) у потребителей коммунального ресурса права на продолжение действия ранее заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора, его прекращении при избрании иного способа управления, а также периодах возникновения таких обязательств, и, соответственно, на рассмотрение вопроса о законности предписания инспекции и применимых нормах права. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения указанных недостатков, в том числе для исследования вопросов об основаниях выставления ресурсоснабжающей организацией счетов потребителям электроэнергии и сохранении действия договоров (в случае их наличия) в случае последующего изменения собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом, и периодах возникновения соответствующих обязательств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А53-30763/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------