АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А32-43912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) - Петренко С.П. (доверенность от 15.10.2015), от ответчиков: администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333006299, ОГРН 1032318602469) и Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333012503, ОГРН 1082333000232) - Левченко И.П. (доверенности от 29.12.2015 и от 21.04.2016), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича (ИНН 233300130843, ОГРНИП 310233303500023) - Нещадимова В.Г. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-43912/2015, установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В. (далее - глава хозяйства) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 08.11.2010 в„– 8810000119 (дата государственной регистрации 20.01.2011, номер регистрации 23-23-23/040/2010-062), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:27, а также договора аренды от 08.11.2010 в„– 8810000120 (дата государственной регистрации 07.04.2011, номер регистрации 23-23-23/013/2011-153), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:28.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент; т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые договоры аренды заключены в соответствии с нормами действующего законодательства. При обращении в суд общество не обосновало свой материально-правовой интерес. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности. Фактическое исполнение договоров аренды началось с момента их заключения 08.11.2010, в суд общество обратилось 01.12.2015. Довод общества о том, что о совершенной сделке оно узнало из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 09.06.2015, суды отклонили, указав, что сведения в ЕГРП являются открытыми, истец не был лишен возможности получить интересующую его информацию в пределах установленного срока исковой давности. Апелляционный суд отклонил доводы общества о выборочном соблюдении администрацией публичных процедур при предоставлении земельных участков в аренду. Применительно к участку с кадастровым номером 23:10:0501000:28 в уполномоченный орган поступило несколько заявок, поэтому данный участок предоставлен главе хозяйства в аренду по результатам проведенных торгов.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.01.2016 и постановление от 21.04.2016 в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:27. По мнению подателя жалобы, общество имеет интерес в оспаривании договора аренды, поскольку занимается сельскохозяйственным производством с 1992 года, обладает возможностью использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Наличие (отсутствие) в период заключения спорного договора обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду подлежит выяснению и оценке только в том случае, если уполномоченный орган совершил действия, направленные на уведомление неограниченного круга лиц о наличии свободного участка сельскохозяйственного назначения. При распоряжении спорным земельным участком такие действия совершены не были, поэтому общество не обладало информацией о наличии свободного участка и не могло реализовать предусмотренное законом право на обращение с соответствующим заявлением. Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:28 порядок предоставления в аренду соблюден, что свидетельствует о выборочном и неверном применении судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представители администрации, управления и главы хозяйства полагали, что судебные акты основаны на установленных судами обстоятельствах и приняты с правильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 25-28).
Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 19.06.2009 департамент в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 в„– 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" передал администрации земельные участки согласно приложению. В данном документе указаны и земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 (т. 1, л.д. 97-100).
Управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 08.11.2010 на 10 лет заключили договор в„– 8810000119 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 021 кв. м (кадастровый номер 23:10:0501000:27), а также договор в„– 8810000120 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 387 748 кв. м (кадастровый номер 23:10:0501000:28). Земельные участки переданы главе хозяйства по актам приема-передачи (т. 1, л.д. 101-128).
Государственная регистрация договора аренды, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:28, произведена 07.04.2011, государственная регистрация сделки с земельным участком с кадастровым номером 23:10:0501000:27 осуществлена 20.01.2011.
Общество, полагая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:28 предоставлен главе хозяйства по результатам торгов, состоявшихся 29.10.2010 (т. 1, л.д. 129-131), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении данного земельного участка. Кассационная жалоба общества не содержит доводов о проверке законности и обоснованности судебных актов в указанной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Статья 11 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ) определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона в„– 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Закон в„– 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Законов в„– 101-ФЗ и в„– 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (подано два и более заявления).
В определении от 20.11.2014 по делу в„– 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой Закон в„– 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения фермерскому хозяйству, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
В отсутствие в Законе в„– 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах).
Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:27 предоставлен главе хозяйства в порядке реализации норм Земельного кодекса и Закона в„– 74-ФЗ (т. 1, л.д. 108, 109).
Общество не является стороной договора аренды от 08.11.2010 в„– 8810000119, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорного участка обратилось в уполномоченные органы только в 2015 году (т. 1, л.д. 15-24). Процедура предоставления спорного земельных участка главе хозяйства завершена 20.01.2011 (т. 1, л.д. 27, 28).
В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств нуждаемости в спорном земельном участке (подачи конкурирующей заявки), а также наличия у него права на оспаривание сделки в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц). Поскольку земельный участок предоставлен ответчику на основании норм Закона в„– 74-ФЗ, факт осуществления истцом с 1992 года сельскохозяйственного производства сам по себе не достаточен для вывода о наличии у истца интереса в оспаривании договора от 08.11.2010.
В отсутствие доказательств заинтересованности в оспаривании сделки суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 08.11.2010 в„– 8810000119, заключенного с главой хозяйства.
Довод кассационной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что общество претендовало на спорный участок либо ранее использовало его в своей деятельности на каком-либо праве, либо данный ответчик иным образом нарушил право истца на равный доступ к приобретению спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали интерес общества в оспаривании договора аренды с главой хозяйства документально не подтвержденным. Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ (далее - Закон в„– 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).
В пункте 9 статьи 3 Закона в„– 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона в„– 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона в„– 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Исчисленный (исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными") как с даты передачи участка ответчику (25.10.2010), так и с даты государственной регистрации договора аренды (20.01.2011), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям не истек до 01.09.2013. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона в„– 100-ФЗ.Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона в„– 101-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Общество стороной договора аренды от 08.11.2010 в„– 8810000119 не является, следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество имело возможность узнать о предоставлении участка главе хозяйства и начале исполнения договора ранее 2015 года, что позволяет признать вывод судебных инстанций о пропуске срока исковой давности не основанным на содержании представленных в дело доказательств и подлежащим исключению из мотивировочных частей решения и постановления.
В то же время при рассмотрении иска по существу судебные инстанции по иным мотивам правильно отказали в его удовлетворении, в связи с чем ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности не могут служить достаточным основанием для отмены решения и постановления.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, решение от 25.01.2016 и постановление апелляционного суда от 21.04.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А32-43912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------