АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А32-365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский Агрохим" (ИНН 2313018730, ОГРН 1032307968626) - Рыбаченко Виктора Николаевича - Галышиной А.В. (доверенность от 21.06.2016), от собственника имущества должника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 03.12.2015), от администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 1092364000013) - Иващенко Т.М. (доверенность от 28.07.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-365/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский Агрохим" (далее - должник) рассмотрен вопрос о передаче нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по данному делу суд обязал администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) принять спорное имущество (цех тетрагидрофурана, цех синтетических смол и сложных эфиров, здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой) в муниципальную собственность.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 определение суда первой инстанции от 30.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления к администрации отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 12.10.2015 по данному делу. Суды указали, что спорное нереализованное имущество должника относится к имуществу топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий и не может принадлежать органам местного самоуправления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2014 в„– 25/062/2014-494 правообладателем всего земельного участка, на котором расположены спорные объекты (г. Кропоткин, ул. Заводская, 6), является Российская Федерация.
Впоследствии, по заявлению конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) возложена обязанность принять в федеральную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно: цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, находящийся под зданиями, является собственностью Российской Федерации.
26 января 2016 года управление заявило ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по данному делу. В обоснование заявления указано, что на то, что Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края (далее - министерство промышленности) в письме от 04.12.2015 в„– 203-8553/15-11-09 сообщило, что объекты ООО "Кропоткинский Агрохим" не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса.
Определением от 13.05.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал управлению в удовлетворении заявления, сославшись на то, что письмо министерства промышленности от 04.12.2015 не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда от 13.05.2016. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что письмо от 04.12.2015 в„– 203-8553/15-11-09 министерства промышленности, в котором указано на то, что объекты должника не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса, не является вновь открывшимся обстоятельством. Суды не дали правовую оценку содержанию вышеуказанного письма.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказался в поддержку доводов жалобы. Представитель администрации просил оставить без изменения обжалованное определение апелляционного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.
Суды рассмотрели заявление конкурсного управляющего и обязали управление принять в федеральную собственность нереализованное на торгах имущество должника (цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м). По результатам спора принят судебный акт, вступивший в законную силу (апелляционным постановлением от 20.04.2016 оставлено без изменения определение от 12.01.2016).
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - постановление Пленума в„– 52).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума в„– 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления Пленума в„– 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В обоснование заявления управление указало на вновь открывшееся обстоятельство в связи с наличием сведений о том, что спорные объекты не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса (письмо министерства промышленности от 04.12.2015). Между тем сведения, изложенные в данном письме, вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку не соответствуют требованиям и критериям, предъявляемым статьей 311 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума в„– 52 по вопросам, касающимся вновь открывшихся обстоятельств.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А32-365/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------