АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А18-1045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магас медиа групп" (ИНН 0603277210, ОГРН 1030600180820) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (ИНН 0603278359, ОГРН 1040600282975), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2016 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А18-1045/2015, установил следующее.
ООО "Магас медиа групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2015 в„– 76 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республик Ингушетия от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: постановление управления от 18.11.2015 в„– 76 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, постановление управления от 18.11.2015 в„– 76 признать законным и оставить в силе. Податель жалобы полагает, что поскольку действие лицензии НЗР 00157 МР, выданной обществу, не прекращено и не приостановлено, то невыполнение пункта 3.2.5 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии (в соответствии с которыми недропользователь обязан не позднее 6 месяцев с даты регистрации лицензии разработать и согласовать в установленном порядке проект (программу) работ по созданию и ведению мониторинга окружающей природной среды) является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 12.10.2015 в„– 03/36 в период с 19.10.2015 по 03.11.2015 проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что у общества отсутствует проект (программа) работ по созданию и ведению мониторинга окружающей природной среды согласно пункту 3.2.1 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00157 МР. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2015 в„– 91 и вынесено постановление от 18.11.2015 в„– 76 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона в„– 2395-1).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона в„– 2395-1 пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.
Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
Как установлено судами, общество имеет лицензию НЗР 00157 МР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение с последующей добычей минеральных вод на участке недр Слепцовской перспективной площади минеральных вод, сроком действия до 31.12.2029. В пункте 1 лицензии установлено, что необъемлемой составной частью лицензии является условие пользование недрами.
Из пункта 3.2.5 условий пользования недрами следует, что не позднее 6 (шести) месяцев с даты регистрации лицензии (срок, установленный в соответствии с ранее выданной лицензией НРЗ 00125 МР) разработать и согласовать в установленном порядке проект (программу) работ по созданию и ведению мониторинга состояния недр в пределах горного отвода и программу мониторинга окружающей природной среды. При проверке выявлено, что общество данное требование в указанный срок не выполнило, в связи с чем управление сделало вывод о нарушении обществом условий данного лицензионного соглашения и привлекло его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований части 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса административный орган не исследовал вопрос о наличии объективной стороны вменяемого обществу правонарушения - административный орган не доказал факт пользования обществом недрами (скважиной) в спорный период.
Так, судами установлено, что между обществом и ООО "Фирма "Сатурн" заключен договор подряда от 10.10.2015 в„– 18/15 на разработку проекта мониторинга Слепцовского участка минеральных вод Республики Ингушетия с целью переоценки эксплуатационных запасов.
Водяная скважина "Слепцовск-1" приобретена обществом в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2012 года. На день покупки скважина в соответствии с пунктом 3.3. Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, в связи с отсутствием финансирования была законсервирована с составлением акта от 01.01.2011 в„– 09, срок консервации до 31.12.2015. Акт консервации подписали руководитель Управления по недропользованию по Республике Ингушетия и генеральный директор ООО "Ингушнефтепродукт", которому принадлежала эта скважина. В пункте 3 акта указано, что из скважины демонтировано (извлечено) следующее оборудование: водяной насос в количестве 1 шт., комплекс внутри скважинного оборудования. Оголовник закрыт.
После покупки обществом скважины из-за отсутствия финансовых возможностей на разработку и дальнейшее развитие скважины 29.06.2012 составлен новый акт в„– 01 о консервации скважины до 31.12.2015, подписанный руководителем Управления по недропользованию по Республике Ингушетия и обществом. 16 ноября 2015 года обществом принято решение консервации скважина еще на три года, о чем составлен акт в„– 02, направленный в Кавказское управление по Республике Ингушетия Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.
Таким образом, суды установили, что со дня покупки и по настоящее время водяная скважина "Слепцовск - 1" ни одного дня обществом фактически не использовалась.
Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, управление не представило.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество фактически не осуществляло какой-либо деятельности по пользованию недрами, оно не могло быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса за невыполнение пункта 3.2.5 условий пользования недрами, даже при наличии действующей лицензии.
Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, неосуществление деятельности, на которую получена лицензия, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
Выяснив названные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о недоказанности управлением наличия состава административного правонарушения, вмененного обществу.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А18-1045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------