АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А63-4320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Губаревой Е.В. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) - Груниса Е.И. (доверенность от 03.02.2016), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-4320/2015, установил следующее.
ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) о взыскании 3 643 824 рублей 62 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 в„– 1712 с 01.05.2015 по 28.02.2015, 20 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по 20.04.2015.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с оплатой долга ответчиком и увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по 27.10.2015 до 197 592 рублей 20 копеек.
Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, иск удовлетворен. С предприятия в пользу компании взыскано 197 592 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по 27.10.2015. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и произвести перерасчет основного долга по договору от 10.05.2007 в„– 1712 за февраль 2015 года с применением одноставочного тарифа и удовлетворить заявленные исковые требования компании в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 958 рублей 58 копеек. Жалоба мотивирована тем, что у сторон не урегулирован спор о применении тарифа к расчетам по оплате услуг по передаче электроэнергии. Ответчик полагает, что расчет задолженности за февраль 2015 года необходимо производить по одноставочному тарифу, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться сумму долга, определенную с учетом применения указанного тарифа, которая должна составлять 1 990 570 рублей 98 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы жалобы, просит судебные акты оставить в силе.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 10.05.2007 МУП "Городские электрические сети" г. Буденновска (в настоящее время предприятие - заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (в настоящее время компания - исполнитель) заключили договор в„– 1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 в„– 1/107) по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.
Согласно пункту 2.2.2 заказчик обязан представить исполнителю в течение одного месяца со дня подписания договора величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя; соблюдать установленные исполнителем предельные значения мощности передаваемой электрической энергии, предусмотренные в приложении в„– 3 к данному договору.
В соответствии с пунктом 2.2.3 заказчик обязан представить исполнителю не позднее 1 апреля текущего года заявку на очередной год на плановые годовые объемы передачи электрической энергии и мощности суммарно по всем точкам присоединения с разбивкой по месяцам, кварталам, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения и уровням напряжения, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (приложение в„– 1 к договору). В случае отсутствия указанного уведомления о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина максимальной присоединенной мощности энергопринимающего устройства заказчика;
В соответствии с пунктом 2.2.18 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение в„– 7 к договору), а также в случае, предусмотренном п. 3.2.7 интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (приложение в„– 5 к договору), рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя.
Согласно пункту 6.2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 в„– 1/107) количество электрической энергии и мощности, подлежащие передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определены сторонами в приложении в„– 1 к договору. Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.
Как следует из пункта 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) периоды платежей по договору устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за каждый из двух периодов платежей определяется как произведение 1/4 планового объема передачи электрической энергии календарного месяца по каждому уровню напряжения и тарифа соответствующего уровня напряжения, утвержденного уполномоченным государственным органом.
На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии выставляется счет-фактура для оплаты оказанных услуг в расчетном периоде.
При неполучении исполнителем от заказчика в установленный срок подписанного экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный период с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения в„– 7 либо документально мотивированного отказа от их подписания соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 6.8).
В постановлении Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в„– 69/4 от 24.12.2014 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на 2015 год. Тарифы установлены одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.
Во исполнение договорных обязательств исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2015 года на сумму 3 643 824 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, а также выставленным на оплату счетом-фактурой.
Нарушение предприятием обязательств по оплате оказанных в феврале 2015 года услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Факт несвоевременной оплаты услуг компании в феврале 2015 года предприятие не оспаривает. Общество не согласно с суммой задолженности, полагая, что расчет задолженности за февраль 2015 года необходимо производить по одноставочному тарифу, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на указанную сумму долга. В связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности после обращения компании с иском в суд, истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности и увеличил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 197 592 рублей 20 копеек.
Суды, приняв отказ от иска в данной сумме, правомерно прекратили производство по делу в части взыскания 3 643 824 рублей 62 копеек в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, суды обоснованно взыскали с предприятия в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 592 рубля 20 копеек с 26.03.2015 по 27.10.2015.
Довод кассационной жалобы о том, что при расчете суммы основного долга за февраль 2015 года необходимо применить одноставочный тариф и на указанную сумму начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.
Компания и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями, оказывают друг другу услуги по передаче электроэнергии, следовательно, потребителями услуг являются обе стороны. При таких обстоятельствах изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы компании.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования), подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), предприятие не имеет права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год, поскольку это приводит к нарушению интересов другого потребителя, принуждая последнего также изменить вариант тарифа. С учетом изложенного суды обоснованно признали произведенный истцом расчет задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по двухставочному тарифу и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, правомерными.
Кроме того, в рамках дела в„– А63-4576/2014 судом рассмотрены требования предприятия к компании о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 в„– 1712 путем заключения дополнительного соглашения от 12.01.2015 в„– 15 в предложенной предприятием редакции. Вступившим в законную силу решением от 08.09.2015 в иске отказано.
Вопрос о необходимости применения между сторонами в 2015 году двухставочного тарифа исследовался судами также по делам в„– А63-7207/2015, А63-8261/2015, А63-9342/2015.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А63-4320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------