АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А22-2079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от ответчика - индивидуального предпринимателя Мучкаева Евгения Борисовича (ИНН 081300883141, ОГРНИП 305081330000028) - Мукубенова В.П. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие представителя истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500), заинтересованного лица - Чилгирского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мучкаева Е.Б. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-2079/2015, установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Республики Калмыкия иск к индивидуальному предпринимателю Мучкаеву Евгению Борисовичу (далее - предприниматель) о взыскании 44 938 рублей задолженности по арендной плате и 3625 рублей 81 копейки пени, о расторжении договора аренды от 22.11.2006 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, иск удовлетворен по мотивам соблюдения комитетом досудебного порядка урегулирования спора, непредставления предпринимателем доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, квалификации названных нарушений условий договора как существенных, влекущих его расторжение. Отклоняя доводы предпринимателя о том, что комитет является ненадлежащим истцом по делу, у него отсутствуют полномочия арендодателя в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суды отметили, что комитет как функциональный орган администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) может выступать в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица и конкурсного кредитора в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Комитет не наделен полномочиями по расторжению договора аренды, арендодателем по которому является администрация, а объектом аренды - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Направленные предпринимателю претензии комитета не подтверждают соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, в том числе не содержат предложение о расторжении договора аренды. Федеральный закон, устанавливающий государственное регулирование арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вступил в законную силу после государственной регистрации договора аренды, поэтому при определении арендной платы следует применять положения договора аренды. Использованные комитетом при расчете арендной платы постановления правительства Республики Калмыкия не могут служить основанием изменения согласованных сторонами базовых ставок арендной платы и методики ее расчета (кадастровая стоимость земельного участка отсутствует в договорной методике расчета арендной платы). Исходя из договорного размера арендной платы, на стороне предпринимателя имеется переплата по арендным платежам. Существенные нарушения условий договора аренды предпринимателем не допущены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 22.11.2006 аренды земельного участка площадью 1325 га с кадастровым номером 08:13:050101:0036, имеющего адресные ориентира: 20,6 км на север от п. Чилгир, (далее - договор аренды, земельный участок) со сроком аренды с 22.11.2006 по 21.11.2016. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца следующего квартала равными частями. Договором предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы в связи с нормативной индексацией ставок арендной платы на федеральном и региональном уровнях. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 22.01.2007. Сведения о разграничении государственной собственности на земельный участок и основаниях такого разграничения в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что предприниматель обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за 2014 год и 1 квартал 2015 года в размере 44 938 рублей, комитет в досудебном порядке урегулирования спора направил предпринимателю претензию от 26.01.2015 в„– 35 с требованием о погашении образовавшейся задолженности до 16.02.2015. Письмом от 09.04.2015 в„– 116 комитет уведомил предпринимателя о намерении расторгнуть договор аренды в течение 15 дней с момента получения предпринимателем данного уведомления в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон в„– 137-ФЗ) установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 15.03.2012 в„– 15117/11, от 17.04.2012 в„– 15837/11, от 29.05.2012 в„– 17475/11.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление от 16.07.2009 в„– 582, Принципы, Правила определения арендной платы). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип запрета необоснованных предпочтений. Утвержденные постановлением от 16.07.2009 в„– 582 Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/2011). Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Когда установленный региональным нормативным правовым актом порядок определения арендной платы отличается от установленного Правилами определения арендной платы порядка, по отношению к неразграниченным землям подлежит применению первый (определения Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558).
Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Названной нормой установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Такими органами, согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Ограничившись ссылкой на пункт 3.28 Положения о комитете, утвержденного решением Собрания Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 05.06.2007 в„– 137, которым комитет уполномочен на выступление в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица и конкурсного кредитора в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, суды первой и апелляционной инстанций не проанализировали иные пункты названного Положения на предмет наличия (отсутствия) ограничения полномочий комитета сферой отношений, связанных с оборотом (использованием) только муниципального имущества, к каковому земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, не относятся. Привлечение к участию в деле администрации, заключавшей договор аренды со стороны арендодателя, сравнительный анализ функций администрации и комитета позволит установить орган местного самоуправления, наделенный правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Без установления названных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что комитет является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды и о его расторжении, что арендодателем соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А22-2079/2015 отменить.
Дело в„– А22-2079/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------