АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А63-10089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Манджиева Д.Г. (доверенность от 16.12.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Спиряковой Ларисы Евгеньевны (ИНН 263200272459, ОГРНИП 304263211100141), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-10089/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Спирякова Л.Е. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие), в котором просила обязать ответчика устранить неисправность принимающего оборудования сети водоотведения - трех канализационных колодцев и труб диаметром 150 мм, присоединенных к ним, путем очистки и последствия нарушения обязательств по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.11.2005 в„– 2395 (далее - договор от 01.11.2005), заключенному с предпринимателем по безопасному пользованию абонентом сетью водоотведения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:08:0288:0005 по адресу: Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км, посредством дезинфекции путем промывки и хлорирования канализационных колодцев (уточненные требования).
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по содержанию сетей несет предприятие.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) эксплуатация бесхозяйных канализационных сетей осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта. Спорные канализационные сети предприятию не передавались, на балансе сторон не состоят, поэтому предприятие не обязано обслуживать их. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок канализационной сети является бесхозяйным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером 26:29:08:0288:0005, принадлежащем ему на праве собственности, на момент приобретения уже были присоединены к централизованной системе водоотведения. За время действия договора от 01.11.2005 ответчик принимал плату за водоотведение и не заявлял о том, что сети не являются централизованными. В материалах дела имеется акт проверки приборов учета, в котором указано, что водоснабжение осуществляется от централизованного водопровода и объект истца подключен к центральной канализационной сети. Обязанность по выявлению бесхозяйности сетей в соответствии с частью 6 статьи 37 Закона в„– 416-ФЗ возложена на ответчика как организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение. Ответчик должен не реже, чем один раз в пять лет инвентаризировать системы водоотведения, по которым осуществляет прием сточных вод и за эксплуатацию которых получает деньги по гражданско-правовым договорам.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.11.2005 общество в лице Пятигорского филиала "Водоканал" (поставщик) и предприниматель (абонент) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты истца, расположенных по адресу: Черкесское шоссе, 2 км.
10 августа 2015 года в системе водоотведения на объекте истца произошла авария, которая выразилась в протечке из канализационных люков продуктов водоотведения на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Вызванная истцом аварийная служба предприятия частично перекрыла выход продуктов отвода на поверхность земельного участка, однако в нарушение пункта 5.7 договора от 01.11.2015 представитель ответчика отказался составить акт об аварии.
Прибывшие 12.08.2015 на место неисправности работники Пятигорского филиала "Водоканал" отказались проводить ремонтные работы, сославшись на то, что система водоотведения не является централизованной.
Невозможность пользоваться системой водоотведения в связи с ее аварийностью явилась основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Закона.
В силу части 5 статьи 8 Закона в„– 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Суды установили, что два колодца размещены на централизованной системе водоотведения диаметром 150 мм, и один колодец находится на трубе диаметром 150 мм, которая присоединена к сантехническому оборудованию истца и имеет вход в один из двух канализационных колодцев на централизованной системе водоотведения. На балансе истца колодцы не состоят. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и общества в материалах дела отсутствуют. Истец пояснил, что на его неоднократные требования составить такой акт предприятие не ответило. Ответчик названный довод не опроверг.
Согласно пункту 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (действовавшему в период заключения договора) и пунктам 31, 32 Правил Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13 в„– 644 к договорам водоснабжения (водоотведения) прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница этой ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
Суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 10, 307, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требование предпринимателя направлены на защиту прав собственника земельного участка путем очистки канализационных колодцев системы водоснабжения посредством дезинфекции.
По условиям договора поставщик обязался обеспечивать водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоотведения. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов о собственности на указанные сети не является основанием для исключения обязанности ответчика, являющегося специализированной организацией в отношении осуществления данного вида деятельности, по содержанию таких сетей.
Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-10089/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------