АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А53-30100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" (ИНН 6162038880, ОГРН 1036162002073) - Невского И.А. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-30100/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Электроникс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 по делу в„– 853 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 113 615 рублей 78 копеек штрафа.
Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 09.09.2015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 2 (далее - земельный участок).
В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок общей площадью 14 539 кв. м имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации административных, производственных, складских помещений, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 05.09.2014 в„– 61-61-01/544/2014-780. Земельный участок находится в долевом пользовании юридических и физических лиц, в том числе обществу принадлежит 1/2 доля нежилых помещений в 4-х этажном здании литер "А 4" и 1/2 доля строения литер "Д". Пропорциональная доля общества от общей площади земельного участка составляет 342/10 000, что составляет 497 кв. м.
Согласно сведениям, предоставленным территориальным управлением Росимущества по Ростовской области от 27.08.2015 в„– 12-7928/01, соответствующие документы на право пользования указанным земельным участком у общества отсутствуют.
Указанная информация послужила основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 12.10.2015 и вынесения постановления от 27.10.2015 в„– 853 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 113 615 рублей 78 копеек штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 7.1 Кодекса установлено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм следует, что право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Суды установили, что у общества имеется договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.08.2005 в„– 27982 сроком действия до 09.07.2053, заключенный с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Вступившим в законную силу судебным актом от 22.07.2014 по делу в„– А53-8383/2014 признано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
В дальнейшем, на основании указанного судебного акта 05.09.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 2.
При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что на дату проведения проверки договор аренды от 02.08.2005 в„– 27982 заключен обществом с лицом, неуполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.
Вместе с тем судебными инстанциями не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полномочий для заключения с обществом договора аренды в 2005 году.
Исследование фактических обстоятельств в этой части необходимо в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Кроме того, суды не установили, проходил ли спорный договор аренды от 02.08.2005 в„– 27982 предусмотренную законодательством Российской Федерации обязательную государственную регистрацию в органе государственной власти, осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, и, как следствие, имеет ли он юридическую силу.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 02.08.20155 в„– 1/2015 к договору 02.08.2005 в„– 27982, заключенное между обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, согласно пункту 5 которого действие указанного соглашения распространяется на сторон с 20.10.2014 года.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств судебными инстанциями сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения без установления всех фактических обстоятельств, включаемых в предмет доказывания по данного делу.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А53-30100/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------