АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А32-10322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Хантимирова В.С. (доверенность от 11.07.2016), в отсутствие истца - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-10322/2015, установил следующее.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о взыскании 20 106 299 рублей 07 копеек задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2015 по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 в„– 448 (далее - договор аренды) и 128 301 рубля 28 копеек пеней с 30.01.2015 по 25.03.2015.
Решением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендная плата по условиям договора аренды не может быть изменена в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, департамент вправе пересчитать предусмотренную договором арендную плату в одностороннем порядке на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 в„– 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" (далее - постановление в„– 2621), которым изменена методика определения арендной платы муниципального имущества и установлен порядок проведения ежегодного перерасчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Пунктом 7 названного постановления на департамент возложена обязанность по внесению изменений в заключенные договоры аренды в части арендной платы. Департамент подготовил проекты дополнительных соглашений в части изменения с 01.01.2015 размера арендной платы и направил их обществу для подписания, однако ответчик их не подписал. Определение департаментом размера ежемесячной арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением в„– 2621, на основании оценки рыночной стоимости имущества не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 27.09.2006 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре арендодатель обязуется передать обществу за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно равными долями в размере, определенном сторонами в приложении в„– 2 (пункты 4.1 и 4.2 договора). Согласно пункту 1 приложения в„– 2 к договору размер годовой арендной платы за имущество определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 в„– 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество" (далее - постановление в„– 1002). В соответствии с постановлением в„– 1002 ставка арендной платы установлена в размере 7% в год от рыночной стоимости имущества, передаваемого в аренду, без учета НДС (пункт 2 приложения в„– 2 к договору аренды). Изменения ставки, суммы арендной платы может производиться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год и не позднее 01 ноября текущего года одновременно с утверждением тарифов на водоснабжение на следующий регулируемый период. В целях исчисления арендной платы арендодатель за свой счет один раз в три года до 01 ноября производит оценку рыночной стоимости имущества с привлечением профессионального оценщика исключительно в целях исчисления арендной платы (пункты 4.3 и 4.5 договора).
С сопроводительным письмом от 31.10.2014 департамент направил обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором рассчитал арендную плату в соответствии с постановлением в„– 2621. Департамент сообщил обществу, что сведения о размере арендной платы с учетом произведенной переоценки направлены в Управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) для утверждения обществу тарифов на 2015 год.
Совет по регулированию тарифов на общественных началах при главе администрации муниципального образования город Краснодар в протоколе от 15.12.2014 в„– 9 рекомендовал управлению подготовить проект постановления администрации об установлении цен и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества на первый долгосрочный период регулирования с 2015 года по 2019 год.
В письме от 19.11.2014 общество сообщило департаменту о том, что увеличение арендной платы в предложенном ему размере повлечет рост тарифов в 2015 году на 134%. Урегулирование вопроса о размере арендной платы возможно в 2016 году.
Отказ общества от подписания дополнительного соглашения явился основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление в„– 73) разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Действовавшим на дату заключения договора аренды постановлением в„– 1002 с 01.01.2006 установлена арендная плата за муниципальные объекты водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся недвижимым и движимым (в том числе водопроводно-канализационные сети) имуществом, в размере 7% в год от рыночной стоимости имущества, передаваемого в аренду, без учета НДС (пункт 2.2 постановления).
В договоре аренды стороны предусмотрели арендную плату в соответствии с постановлением в„– 1002 в размере 7% от рыночной стоимости имущества, передаваемого в аренду и заключением независимого эксперта ООО "Агентство оценки экспертизы и консалтинга" (приложения в„– 2 к договору).
Постановлением в„– 2621 постановление в„– 1002 признано утратившим силу.
Суды, сославшись на статьи 421, 424, 614 ГК РФ, постановления в„– 1002 и 2621, постановление в„– 73, пункт 5.3 договора аренды, в силу которого изменение ставки и суммы арендной платы может производиться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год и не позднее 01 ноября текущего года, одновременно с утверждением тарифов на водоснабжение на следующий регулируемый период, пришли к выводу о том, что департамент не вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в зависимости от содержания отчета об оценке рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества.
Довод департамента о том, что в силу постановления в„– 2621 он вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату, следует отклонить. Постановлением в„– 2621 утверждены типовые формы договоров аренды, обязательные при заключении договоров аренды после вступления его в силу, названное постановление не распространяет своего действия на договор аренды.
Ссылка департамента на пункт 19 постановления в„– 73, предусматривающий, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется, несостоятельна, поскольку сделана без взаимосвязи с пунктом 20.
С учетом принципа свободы договора и отсутствия в договоре аренды права администрации в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, согласия общества на такое изменение, отсутствия доказательств наличия задолженности по согласованной сторонами арендной плате, суды правомерно отказали в иске.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А32-10322/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------