АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-9886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - районного потребительского общества (ИНН 2619008320, ОГРН 1032600320103) - Тараловой И.В. (доверенность от 19.07.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (ИНН 2619006435, ОГРН 1022601010651), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-9886/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к районному потребительскому обществу (далее - общество) с иском об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок уличной дорожной сети ул. Привокзальная с кадастровым номером 26:27:061201:310, на котором находится автомобильная дорога по ул. Привокзальной г. Зеленокумска, за свой счет произвести демонтаж ворот, прилегающих к ним части железобетонных ограждений, обустроенных цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, и шлагбаума, установленного в 65 м от ворот по ул. Привокзальной, которые находятся на указанном земельном участке и которыми перекрыто сквозное движение автотранспорта по дороге общего пользования местного значения по ул. Привокзальной г. Зеленокумска (требования уточнены; т. 2, л.д. 124, 125).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен. Суд обязал общество в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать объекты, перекрывающие движение по улице Привокзальной города Зеленокумска Советского района Ставропольского края: ворота, часть железобетонных ограждений и цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, установленные в районе ул. 50 лет Октября (около дома в„– 51), и шлагбаум, установленный на расстоянии около 65 м от указанных ворот. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что общество является собственником здания конторы оптовой базы (литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 серии 26-АЕ в„– 945391). Здание конторы расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:22, принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2013 серии 26-АИ в„– 333332). Ранее указанный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2008 серии 26-АЕ в„– 449099). Общество также является собственником здания склада в„– 2 (литера В), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2009 серии 26-АЕ в„– 946389). Здание склада расположено на участке с кадастровым номером 26:27:061201:23, принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2011 серии 26-АЗ в„– 500593). Ранее данный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008 серии 26-АЕ в„– 406802). Земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:061201:22 и 26:27:061201:23 расположены с разных сторон улицы Привокзальной. На земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:17 (является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 26:27:061201:22), расположенном на углу улиц Привокзальная и 50 лет Октября, находится здание (литера А, инвентарный номер 10967). Указанное здание построено в 1980 году, находилось в собственности общества на основании решения исполкома Зеленокумского горсовета от 11.12.1980 в„– 334. В настоящее время ответчику принадлежит часть помещений в этом здании (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 серии 26-АЖ в„– 150143). По договору от 16.01.2012 в„– 49-9-42/12 обществу предоставлен в аренду (с множественностью лиц) земельный участок площадью 1721 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:17, расположенный по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 51. Участок предоставлен на срок 49 лет с 16.01.2012 по 16.01.2061. Земельный участок площадью 18 906 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:310 поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2015, расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица Привокзальная, и имеет разрешенное использование - земельный участок уличной дорожной сети улицы Привокзальная (кадастровая выписка от 12.10.2015 в„– 26/501/15-593448). Право собственности муниципального образования город Зеленокумска Советского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2015 серии 26 АК в„– 148019. В администрацию 18.04.2014 поступило представление прокуратуры Советского района о соблюдении требований законодательства об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. По результатам проверки, проведенной прокуратурой района совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Советскому району, установлено, что движение по улице Привокзальной г. Зеленокумска в районе здания общества, расположенного по ул. 50 лет Октября, 51, невозможно (перекрыто воротами). Администрация 22.04.2014 направила в адрес общества письмо с требованием о демонтаже ворот с целью восстановления беспрепятственного движения автотранспорта. Общество в письмах от 25.04.2014 в„– 123, от 06.08.2014 в„– 234 и от 04.06.2015 в„– 168 указало, что является собственником железобетонных ограждений, ворот, обустроенных цветочных клумб с насаждениями и декоративным ограждением на улице Привокзальной. Ворота установлены на проезде к земельным участкам, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. При проверке доводов администрации суды руководствовались положениями статей 1, 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Также учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 29, 45 и 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22). Судебные инстанции установили, что администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети улицы Привокзальной, на котором расположены объекты общества, не являющиеся недвижимым имуществом. Установленные ответчиком ограждение, ворота и клумба ограничивают сквозное движение автотранспорта по дороге общего пользования местного значения (выезд с улицы Привокзальной на улицу 50 лет Октября). Однако возможность проезда автотранспорта до ворот по улице Привокзальной сохранялась вплоть до установления ответчиком в 2015 году шлагбаума на расстоянии около 65 метров от ворот. При этом движение пешеходов по улице Привокзальной шлагбаум не ограничивает. На основании постановления администрации от 30.09.2015 в„– 819 в октябре 2015 года исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка 26:27:061201:310. Конфигурация уточненных границ соответствует ситуационному плану, утвержденному постановлением от 26.11.2014 в„– 1170, тогда как первоначальное описание имело не соответствующее этому плану искривление. В связи с допущенной ошибкой границы муниципального земельного участка пересекали фундамент принадлежавшего ранее ответчику (демонтированного) здания (литера А) по ул. Привокзальной, 4. Сопоставив межевой план об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 и ситуационный план, подготовленный ООО "Северо-Кавказское агентство по геодезии и землеустройству", суды установили, что после исправления кадастровой ошибки данное пересечение устранено. Довод общества о том, что часть освобождаемого администрацией земельного участка не является автодорогой (не относится к территории общего пользования), признан противоречащим материалам дела. Генеральный план здания (литера А), составленный 08.07.1980, планшеты топографической съемки города Зеленокумска (1979 года), обновленные в 1992 году, подтверждают существование улицы Привокзальной, проходящей от улицы 50 лет Октября. Поскольку у ответчика отсутствуют основания для занятия (использования) части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310, иск об освобождении этой части участка (территории общего пользования) от возведенных некапитальных построек является надлежащим способом защиты нарушенного права муниципального образования. Требования администрации носят негаторный характер, поэтому довод общества о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям отклонен судебными инстанциями со ссылкой на нормы статьи 208 Гражданского кодекса. Кроме того, о нарушении обществом требований законодательства об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения истцу стало известно не ранее 18.04.2014 (даты поступления в администрацию представления прокуратуры Советского района). Ссылка ответчика на то, что за его счет производилась укладка асфальта дорожного полотна на спорном участке дороги, отклонена судами, указавшими, что данные действия не влекут возникновение у общества права на дорогу общего пользования. Определяя срок на совершение ответчиком действий, направленных на устранение нарушений, суд первой инстанции с учетом количества и характера объектов, признал предложенный истцом месячный срок недостаточным и пришел к выводу о необходимости установления для общества двухмесячного срока. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на ответчика.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Забор используется обществом с 1980 года, ворота - с 1988 года. Истец в обоснование иска ссылается на нормы статьи 304 Гражданского кодекса, вступившего в силу с 01.01.1995. Администрация не владеет спорным имуществом (участок площадью 1081 кв. м находится в фактическом владении общества, что истцом не отрицается, то есть данное обстоятельство признано им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса). Следовательно, требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, является ненадлежащим способом защиты. В данном случае применению подлежат нормы статьи 301 Гражданского кодекса. Поэтому статьи 208 Гражданского кодекса не могут применяться к отношениям сторон, которые возникли (ограждение и ворота установлены обществом) до введения в действие части первой Гражданского кодекса. Исходя из норм статьи 10 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ранее действовавшего законодательства (статей 78, 82, 83, 87, 90, 151 и 156 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) срок исковой давности (по состоянию на 01.01.1995) пропущен. Кроме того, давностный срок не может исчисляться с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 (14.04.2015), поскольку перераспределение функций между органами власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления по требованию, заявленному публично-правовым образованием. Ранее общество владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 26:27:061201:0022 (площадью 8643 кв. м) и 26:27:061201:0025 (площадью 5013 кв. м). Право собственности на участок с кадастровым номером 26:27:061201:0022 (площадью 8585 кв. м) приобретено ответчиком 27.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2013. Право собственности на участок с кадастровым номером 26:27:061201:0025 (площадью 3516 кв. м) приобретено обществом 17.06.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2011). При этом отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:25 в материалы межевого плана не представлен. Заявление на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования таким доказательством не является. Следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 могло осуществляться только путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:0025 (площадью 5013 кв. м) с согласия землепользователя (общества). Ответчик 17.05.2016 запросил в ГУП ЖКХ перечень объектов, переданных в муниципальную собственность города Зеленокумска на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 в„– 447-рп. Согласно представленному перечню автомобильная дорога по улице Привокзальной в муниципальную собственность не передавалась. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что автодорога по улице Привокзальной передана в муниципальную собственность, является необоснованным. Истец при регистрации права на земельный участок не подтвердил соответствующее основание возникновения права на данный объект. Распоряжение Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 в„– 447-рп и постановление администрации от 20.03.2015 в„– 220 такими документами не являются. Поэтому основания для вывода о том, что муниципальное образование город Зеленокумск Советского района Ставропольского края как собственник автомобильной дороги, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 (собственник участка уличной дорожной сети), является надлежащим истцом по делу, у судебных инстанций отсутствовали.
От ответчика поступило также ходатайство о приостановлении производства по делу в связи принятием к рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края требований общества к администрации: о признании недействительным постановления администрации от 20.03.2015 в„– 220; о снятии с кадастрового учета земельного участка уличной дорожной сети улицы Привокзальная с кадастровым номером 26:27:061201:310 и погашении регистрационной записи от 10.04.2015 26-26/029-26/029/302/2015-1422/1; о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:061201:22 и 26:27:061201:25 неустановленными в соответствии с требованием земельного законодательства и подлежащими уточнению в процессе межевания, а площадь декларированной (дело в„– А63-5818/2016). Общество полагает невозможным разрешение данного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А63-5818/2016, результаты которого имеют значение для дела в„– А63-9886/2015 (могут повлиять на результат его рассмотрения по существу).
Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что довод общества о пропуске администрацией давностного срока по заявленным требованиям несостоятелен. С момента регистрации права собственности на земельный участок уличной дорожной сети улицы Привокзальная у администрации, как у собственника, появились законные основания для обращения в суд с целью устранения нарушенного права. Решений об установке ограждения в период с 1980 года и по настоящее время государственными органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) не принималось. В период рассмотрения настоящего спора общество установило металлический шлагбаум, что ответчиком не оспаривается. С учетом ранее установленных ворот и шлагбаума часть улицы привокзальной оказалась закрытой для свободного движения транспорта. Довод кассационной жалобы общества о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 (площадью 1081 кв. м) находится в его фактическом владении, ошибочен. Конфигурация границ муниципального земельного участка соответствует ситуационному плану, утвержденному постановлением от 26.11.2014 в„– 1170 "Об утверждении прилагаемой планировки земельного участка улицы Привокзальной в городе Зеленокумске". Железобетонные ограждения, ворота, цветочные клумбы с насаждениями, декоративным металлическим ограждением и шлагбаум ограничивают сквозное движение автотранспорта по улице Привокзальной г. Зеленокумска со стороны ул. 50 лет Октября. Возможность проезда до ворот по улице Привокзальной сохранялась до установления шлагбаума в 65 метрах от ворот. В отличие от движения автомобильного транспорта шлагбаум не ограничивает движение пешеходов по улице Привокзальной и не создает препятствий для доступа граждан на земли (территорию) общего пользования. Таким образом, спорные отношения носят негаторный характер, а требования администрации основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса. Довод жалобы общества о неправомерном применении судами к отношениям сторон норм статьи 208 Гражданского кодекса ошибочен, поскольку не учитывает правовую природу заявленных администрацией требований (разрешенного судебными инстанциями спора). Довод ответчика о том, что автомобильная дорога не была включена в перечень объектов государственной собственности Ставропольского края, передаваемых в муниципальную собственность, противоречит содержанию распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 в„– 447-рп (пункт 104 перечня, включающий и улицу Привокзальную). Постановлением администрации от 29.12.2014 в„– 1351 уточнено наименование элемента уличной дорожной сети улицы Привокзальной. Администрацией в качестве основания регистрации права собственности на земельный участок представлен ненормативный акт, принятый органом местного самоуправления в соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования.
От истца также поступили возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (до разрешения спора по делу в„– А63-5818/2016). По мнению администрации, оснований для приостановления производства по кассационной жалобе не имеется, поскольку предмет и основания исков по настоящему делу и делу в„– А63-5818/2016 разные. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети (улица Привокзальная) не оспорено и является законным. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 37 Кодекса.
От общества поступило (в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе (направлено в суд округа 19.07.2016; зарегистрировано 20.07.2016, в 12 часов 32 минуты). Дополнение содержит новые (не являвшиеся предметом исследования судебных инстанций) доводы с приложением к нему доказательства, отсутствующего в материалах дела (паспорт безопасности места массового пребывания людей, утвержденный главой Советского муниципального района 20.06.2016). В подтверждение направления в адрес администрации дополнения к кассационной жалобе, общество представило суду копию сообщения об отправке представителем ответчика на сайт администрации 21 файла (19.07.2016, в 13 часов 20 минут).
В силу норм главы 35 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Суд проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе.
При этом подающее жалобу лицо обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (пункт 3 статьи 277 Кодекса).
В полученном от общества дополнении к кассационной жалобе приведены новые доводы, не основанные на доказательствах, имеющихся в деле и представленных им в суд первой инстанции. К дополнению приложено новое (отсутствующее в материалах дела) доказательство, которое в силу положений Кодекса не может рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Кроме того, представленный обществом документ о направлении в адрес администрации дополнения к жалобе не только не соответствует требованиям пункта 3 статьи 277 Кодекса, но и подтверждает, что истец не имел возможности заблаговременно ознакомиться с доводами, изложенными в дополнении, и подготовить мотивированные возражения по ним. При этом представитель администрации не присутствует в судебном заседании. Поэтому поступившее от общества дополнение во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Поддержал ранее поданное в суд округа ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А63-5818/2016.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.
Изучив доводы ходатайства, выслушав представителя общества, суд округа не установил оснований для его удовлетворения, поскольку законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов может быть проверена вне зависимости от результата разрешения спора по делу в„– А63-5818/2016. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 подтверждено документально (не оспорено). При разрешении ходатайства общества кассационный суд также учитывает, что требования заявлены администрацией не только как представителем муниципального собственника, но и в интересах неопределенного круга лиц (в целях освобождения территории общего пользования для восстановления сквозного движения автотранспорта по ул. Привокзальной).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании протокола заседания исполнительного комитета Зеленокумского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 08.06.1971 в„– 6 общество является собственником здания конторы оптовой базы (литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 серии 26-АЕ в„– 945391; т. 2, л.д. 39).
Данный объект недвижимости размещен на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:22, принадлежащем обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2013 серии 26-АИ в„– 333332 (т. 2, л.д. 37). Ранее земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:22 был закреплен за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2008 серии 26-АЕ в„– 449099; т. 2, л.д. 38).
На основании решения исполнительного комитета Зеленокумского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 08.06.1971 в„– 110 общество является собственником склада в„– 2 (литера В), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2009 серии 26-АЕ в„– 946389 (т. 2, л.д. 58).
Здание склада находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:23, находящимся в собственности ответчика (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ в„– 500593 от 22.08.2011; т. 2, л.д. 46). Ранее участок с кадастровым номером 26:27:061201:23 принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008 серии 26-АЕ в„– 406802; т. 2, л.д. 47).
По сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:061201:22 и 26:27:061201:23, собственником которых является общество, расположены с разных сторон улицы Привокзальной (т. 1, л.д. 104).
На земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:17 (является смежным с участком с кадастровым номером 26:27:061201:22), расположенном на углу улиц Привокзальной и 50 лет Октября, находится здание (литера А, инвентарный номер 10967). Указанное здание построено в 1980 году (акт приемки объекта в эксплуатацию от 28.06.1980, утвержденный решением исполкома от 28.06.1980 в„– 237а) и являлось собственностью общества на основании решения исполкома Зеленокумского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 11.12.1980 в„– 334. В настоящее время ответчику принадлежит часть помещений в этом здании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010 серии 26-АЖ в„– 150143 (т. 2, л.д. 104).
Постановлением главы города Зеленокумска от 02.06.2004 в„– 810 земельному участку с кадастровым номером 26:27:061201:17 (с расположенным на нем строением) присвоен адрес: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 51 (т. 2, л.д. 112).
На основании постановления администрации от 16.01.2012 в„– 6 (т. 2, л.д. 101, 102) и договора аренды от 16.01.2012 в„– 49-9-42/12 (с множественностью лиц) обществу и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" во временное пользование передан земельный участок площадью 1721 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:17. Участок расположен по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 51 и предоставлен под общественную застройку на срок 49 лет (с 16.01.2012 по 16.01.2061). Договор зарегистрирован 06.04.2012 (т. 2, л.д. 93-100).
18 апреля 2014 года в администрацию поступило представление прокуратуры Советского района от 07.04.2014 в„– 7-11-2014, подготовленное по результатам проверки соблюдения требований законодательства об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, проведенной совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Советскому району. Проверкой установлено, что движение по улице Привокзальной г. Зеленокумска в районе администрации здания общества, расположенного по ул. 50 лет Октября, 51, перекрыто воротами (т. 1, л.д. 12, 13).
22 апреля 2014 года администрация направила в адрес общества письмо с требованием о демонтаже ворот с целью восстановления беспрепятственного движения автотранспорта (т. 1, л.д. 14).
В письме от 25.04.2014 в„– 123 общество указало на необходимость разрешения данного вопроса в арбитражном суде (т. 1, л.д. 15).
На повторное письмо администрации от 25.04.2014 в„– 1489 общество в письме от 06.08.2014 в„– 234 сообщило, что ворота установлены на проезде к земельным участкам, в границах которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (т. 1, л.д. 17).
24 июля 2014 года в администрацию поступило представление отдела МВД России по Советскому району (т. 1, л.д. 31, 32), в котором изложены те же факты (движение по улице Привокзальной невозможно в связи с наличием железобетонных ограждений, ворот и цветочных клумб с насаждениями).
В письме от 04.06.2015 в„– 168 общество указало, что оно является собственником данного имущества. Укладка асфальта за ограждениями (на территории, используемой обществом) произведена за его счет (т. 1, л.д. 38).
06 марта 2015 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 18 906 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:310, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица Привокзальная, с разрешенным использованием - земельный участок уличной дорожной сети улицы Привокзальная (кадастровая выписка от 12.10.2015 в„– 26/501/15-593448; т. 2, л.д. 149-159). В ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город Зеленокумска Советского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети улицы Привокзальной (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2015 серии 26 АК в„– 148019; т. 1, л.д. 70).
Актом осмотра от 20.08.2015, составленным специалистами администрации, с приложением фотографий, зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 установлены железобетонные ограждения с воротами. Территория обустроена цветочными клумбами с насаждениями и декоративным металлическим ограждением. Движение по автомобильной дороге по ул. Привокзальной от ул. 50 лет Октября перекрыто (т. 1, л.д. 46-69).
Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 от самовольно размещенных обществом объектов, не являющихся недвижимым имуществом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что железобетонные ограждения, ворота, цветочные клумбы с насаждениями и декоративное металлическое ограждение препятствуют свободному доступу на участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 и перекрывают сквозное движение автотранспорта по землям (территории) общего пользования (дороге местного значения по ул. Привокзальной).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы относятся к территориям общего пользования.
В пункте 29 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Орган местного самоуправления, обращаясь в суд с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 от самовольно размещенных обществом объектов, не являющихся недвижимым имуществом, должен документально подтвердить, что спорное имущество принадлежит ответчику, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Существование улицы Привокзальной в городе Зеленокумске подтверждено генеральным планом (часть инвентарного дела в„– 10967), составленным 08.07.1980 при первичной технической инвентаризации принадлежащего обществу здания (литера "А"). Наличие данной улицы подтверждается также планшетами топографической съемки города Зеленокумска, составленными в 1979 году и обновленными в 1992 году (т. 1, л.д. 174-179). Распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 в„– 447-рп в муниципальную собственность города Зеленокумска Советского района переданы дороги, тротуары и другие объекты внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры (т. 1, л.д. 134-141). Решением Совета депутатов муниципального образования город Зеленокумск от 30.11.2009 в„– 627 утвержден реестр улиц, переулков, проездов, площадей, поселков муниципального образования, в том числе улица Привокзальная (т. 1, л.д. 152-155). Постановлением администрации от 26.11.2014 в„– 1170 утверждена планировка земельного участка улицы Привокзальной в городе Зеленокумске (т. 1, л.д. 146, 147). На государственный кадастровый учет 06.03.2015 поставлен земельный участок площадью 18 906 кв. м, расположенный (местоположение): Ставропольский край, 5 Советский район, г. Зеленокумск, улица Привокзальная, с разрешенным использованием - участок уличной дорожной сети улицы Привокзальная. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:27:061201:310 (т. 1, л.д. 109-118). В ЕГРП 10.04.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Зеленокумска Советского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети улицы Привокзальной (т. 1, л.д. 70). На части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 размещены некапитальные объекты (железобетонные ограждения с воротами, цветочные клумбы с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, а также шлагбаум на расстоянии около 65 м от ворот). Собственником данных (самовольно размещенных) объектов некапитального характера является общество (т. 1, л.д. 44-69). Объекты ответчика (ограждение, ворота, цветочная клумба и шлагбаум) ограничивают сквозное движение автотранспорта по улице Привокзальной города Зеленокумска (исключают возможность выезда транспорта с улицы Привокзальной на улицу 50 лет Октября).
Установив, что у общества отсутствуют законные основания для использования части земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310, судебные инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, пришли к выводу о том, что заявленные требования носят негаторный характер, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса). С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и удовлетворили иск администрации.
Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационной жалобы общества о том, что требования администрации носят не негаторный, а виндикационный характер, окружным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное движимое имущество размещено обществом на части (приблизительной площадью 1081 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310, имеющего общую площадь 18 906 кв. м). Следовательно, владение объектом недвижимости не утрачено. Предъявленный администрацией иск является негаторным и представляет собой законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью (земельным участком с кадастровым номером 26:27:061201:310), об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.
Не принимается кассационным судом и довод общества об истечении давностного срока по заявленным истцом требованиям в связи с тем, что движимое имущество, от которого администрация просит освободить часть земельного участка, размещено на нем правопредшественником общества (Советским РайПО) в 1988 году. Из отзыва (письменных пояснений) ответчика (представленных в подтверждение данных пояснений доказательств) следует, что истец просит освободить часть земельного участка от некапитальных объектов, установленных обществом в период с 2005 по 2015 год. Забор из железобетонных плит был заменен на новый в 2005 году (приказ от 27.11.2015 в„– 17), забор с воротами вдоль улицы 50 лет Октября - в 2008 году (приказ 02.09.2008 в„– 14/2). Декоративные ограждения цветочных клумб установлены в 2014 году, а шлагбаум - после обращения администрации с иском в арбитражный суд (т. 3, л.д. 1-8, 62-64). Поскольку объекты, установленные в 1988 году, были демонтированы (заменены ответчиком на новые), оснований для применения к спорным отношениям норм статьи 10 Вводного закона и норм ранее действовавшего законодательства (Гражданского кодекса РСФСР 1964 года), не имеется.
Общество приводит в жалобе доводы о том, что автомобильная дорога по улице Привокзальной в муниципальную собственность не передавалась, поскольку распоряжение Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 в„– 447-рп и постановление администрации от 20.03.2015 в„– 220 данное обстоятельство не подтверждают. По мнению ответчика, муниципальное образование город Зеленокумск Советского района Ставропольского края не является собственником автомобильной дороги, размещенной в границах участка с кадастровым номером 26:27:061201:310. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
В кассационной жалобе содержится довод о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 могло осуществляться органом местного самоуправления только путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:0025 с согласия общества как землепользователя, право постоянного (бессрочного) пользования которого до настоящего времени не прекращено.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 в„– 5256/11.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11).
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, связанных с земельным участком с кадастровым номером 26:27:061201:0025 и правами общества на этот участок. В нарушение положений процессуального закона о представлении сторонами доказательств (статьи 65 и 66 Кодекса) обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, судах первой и апелляционной инстанций им раскрыты не были (документы, подтверждающие эти обстоятельства, ответчиком не предоставлялись). Поскольку оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом правил о распределении бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, окружной суд отклоняет эти доводы общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи с тем, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.05.2016 в„– 1108).
Руководствуясь статьями 143, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства районного потребительского общества о приостановлении производства по делу в„– А63-9886/2015 отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А63-9886/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------