АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-7521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360) и третьего лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-7521/2014, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 33 658 785 рублей 54 копеек долга за поставленный в мае 2014 года природный газ, количество которого рассчитано по мощности газоиспользующего оборудования ответчика. Кроме того, истец заявил о взыскании 2 706 965 рублей 76 копеек пеней за период с 20.05.2014 по 19.03.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением от 30.03.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.07.2015, с общества в пользу межрегионгаза взыскано 33 658 785 рублей 54 копейки долга и 1 535 517 рублей 77 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что расходомер газа Turbo Flow TFG-S с заводским номером 9170 поставлен обществом на принимающем газопроводе без согласования с межрегионгазом (поставщиком), не защищен от несанкционированного вмешательства паролем поставщика и не принят им в эксплуатацию. Исходя из данных обстоятельств, суды пришли к выводу, что определение количества потребленного ответчиком газа по расходомеру в„– 9170 не соответствует договорным условиям, а также регулирующим отношения по поставке газа нормативным актам: Правилам поставки газа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), и Правилам учета газа, утвержденным Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа). Требование об оплате газа, объем которого определен истцом по мощности газоиспользующего оборудования ответчика, признано правомерным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 решение от 30.03.2015 и постановление апелляционного суда от 08.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал на то, что соглашаясь с требованием истца об определении количества газа по мощности газопотребляющего оборудования общества, судебные инстанции безмотивно не приняли во внимание наличие у поставщика узла учета, относительно которого отсутствуют сведения о его несоответствии предъявляемым требованиям. Следовательно, вывод о правомерности применения истцом расчетного способа не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае при наличии у поставщика исправного узла учета исправность или неисправность средств измерений покупателя не имеет правового значения.
При новом рассмотрении дела межрегионгаз уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 7 666 028 рублей 08 копеек долга и 2 042 551 рубль 79 копеек пеней за период с 20.05.2014 по 07.12.2015.
Решением от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, иск удовлетворен. Суды признали правомерным расчет объема потребленного обществом газа по показаниям узла учета поставщика, который прошел надлежащую проверку и принят в эксплуатацию.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. У межрегионгаза отсутствует узел учета газа, поскольку решением от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/013 Арбитражный суд Ставропольского края обязал межрегионгаз снести (демонтировать) узел учета расхода газа. Неисправность названного прибора учета установлена судебными актами по делу в„– А63-4593/2013. Следовательно, расход газа должен определяться по узлу учета газа общества, исправность которого подтверждена соответствующими доказательствами.
В отзыве на жалобу межрегионгаз просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя межрегионгаза, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.11.2012 в„– 49-5-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене.
Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
В пункте 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. В случае отказа стороны от подписи в акте делается соответствующая запись.
При разрешении спора суды установили, что узел учета газа межрегионгаза прошел надлежащую проверку и принят в эксплуатацию. Поскольку доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период отсутствуют, суд правомерно учел объем потребленного газа по показаниям его прибора учета, а не покупателя.
Довод общества о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать вывод суда по делу в„– А63-4593/2013, надлежит отклонить. По названному делу выводы суда об исправности или неисправности приборов учета газа относятся только к марту 2013 года. При наличии спора об объеме потребленного газа за иной период ссылка общества на неисправность прибора учета поставщика в марте 2013 года недостаточна для вывода о неисправности приборов учета в спорный период (май 2014 года). Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в мае 2014 года прибор учета межрегионгаза был неисправен, а его прибор - исправен и установлен в соответствии с условиями договора.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества об отсутствии у межрегионгаза узла учета. Общество ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/2013 о возложении обязанности на межрегионгаз снести (демонтировать) узел учета расхода газа (измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054). Судебные акты по названному делу мотивированы нарушением межрегионгазом требований земельного законодательства и не касаются существа взаимоотношений межрегионгаза и общества по поставке газа.
Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат судебным выводам по ранее рассмотренным спорам между этими же сторонами по иным периодам поставки газа.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-7521/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------