АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А63-6944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "АНН и С" (ИНН 2632072331, ОГРН 1042600198321) - Пономарева Г.С. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" (ИНН 2632062277, ОГРН 1022601617521), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" и общества с ограниченной ответственностью "АНН и С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-6944/2015, установил следующее.
ООО "Пятигорсктеплосервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АНН и С" (далее - ответчик) о взыскании 31 820 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 61, 62).
Ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании 56 634 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего от оплаты потерь (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 109).
Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью первоначальных и встречных требований в связи с отсутствием подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами договора энергоснабжения.
В кассационных жалобах истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в этой части иск удовлетворить, ответчик - отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить его иск. По мнению истца, суды необоснованно признали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 15.03.2006 ненадлежащим доказательством. Обязанность ответчика компенсировать тепловые потери предусмотрена условиями договора энергоснабжения и нормами действующего законодательства. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь на участке от точки поставки до места установки прибора учета. Ответчик не согласен с выводом суда о недоказанности им размера взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения стоимости потерь, поскольку расчет размера потерь произведен в соответствии с журналом регистрации показаний приборов его узла учета, копия журнала представлена в материалы дела.
Отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и высказал возражения по кассационной жалобе истца.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) от 01.01.2007 в„– 242 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.
В разделе 10.5 договора энергоснабжения стороны указали на наличие приложения в„– 1 к договору - акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, которое является неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 17).
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с февраля по апрель 2015 года на сумму 40 069 рублей 40 копеек, что подтверждается проставленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами. Потребитель оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию частично, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что с октября 2012 года по апрель 2015 года за услуги по теплоснабжению оплатил истцу 237 926 рублей 73 копейки. Данная оплата произведена сверх потребленной тепловой энергии по показаниям узла учета тепловой энергии, в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение на 56 634 рубля 58 копеек (тепловые потери). В подтверждение обоснованности требований ответчик в материалы дела представил акт разграничения тепловых сетей от 06.02.2014 (далее - акт от 06.02.2014).
При принятии судебных актов, суды исследовали представленные в материалы дела акт от 06.02.2014 и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 15.03.2006 (далее - акт от 15.03.2006). Установив, что акт от 15.03.2006 подписывался сторонами в рамках ранее действовавшего договора (заключенного сторонами на 2006 год), а акт от 06.02.2014 имеет существенные исправления, суды признали названные акты ненадлежащими доказательствами и пришли к выводу о том, что вопрос разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей в рамках договора энергоснабжения сторонами не урегулирован. Суды учли, что иных подписанных сторонами актов разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей в материалы дела не представлено, а стороны против проведения экспертизы с целью установления протяженности тепловых сетей и определения возможных тепловых потерь возражали.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды сослались на отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей и указали на оплату ответчиком в период с февраля по апрель 2015 года поставленной тепловой энергии без учета тепловых потерь, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды также сослались на отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей и недоказанность ответчиком размера неосновательного обогащения.
Вместе с тем суды не учли следующего.
По правилам части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении).
Из норм пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 закона о теплоснабжении следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, в связи с этим такая часть ресурса относится к потерям, стоимость которых подлежит оплате со стороны организации, во владении которой находятся тепловые сети.
В пункте 5 статьи 15 закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Порядок распределения тепловых потерь регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - правила учета тепловой энергии).
В соответствии с пунктом 5 правил учета тепловой энергии коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В силу пункта 13 правил учета тепловой энергии в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений.
Суды не учли, что отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей не освобождает стороны от необходимости оплаты тепловых потерь какой либо из сторон, а требования сторон по первоначальному и встречному искам являются взаимоисключающими.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о наличии у сторон приборов учета тепловой энергии и их расположение, установить согласование точки поставки тепловой энергии, в зависимости от установленного определить надлежащее лицо для оплаты потерь на спорном участке тепловой сети, разрешить спор по существу, удовлетворив первоначальный либо встречный иск, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-6944/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------