АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А61-4457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод" (ИНН 1512005684, ОГРН 1021500978234), ответчиков: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501028753, ОГРН 1021500582730), государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания" (ИНН 1502017881, ОГРН 1021500576448), Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А61-4457/2015 (судья Козакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания, ГКУ "Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания", Республике Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 12 млн рублей задолженности.
Решением от 31.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением от 31.03.2016, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Определением от 24.05.2016 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.05.2016. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана в срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2016 и данными, размещенными на официальном сайте Почты России.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.03.2016 и размещено в сети "Интернет" 01.04.2016. Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение с учетом выходных праздничных дней истекал 04.05.2016. Согласно оттиску печати почтового органа жалоба направлена 05.05.2016, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске обществом срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем из представленной суду почтовой квитанции следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 04.05.2016. При введении в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтового идентификатора в„– 36200398005686 также видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 04.05.2016. Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 24.05.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А61-4457/2015 отменить.
Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2016 по делу в„– А61-4457/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------