АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А53-28685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Алатова А.С. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Опашко Сергея Петровича (ИНН 613800647910, ОГРНИП 304613805000019), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-28685/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Опашко Сергей Петрович (далее - предприниматель) при подаче заявления об оспаривании решения налоговой инспекции заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ростовской области (далее - инспекция) от 17.07.2015 в„– 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта по существу.
Определением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд до рассмотрения спора по существу приостановил действие решения инспекции от 17.07.2015 в„– 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебные инстанции пришли к выводу, что заявленная обеспечительная мера является разумной и непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, а также может причинить существенный вред заявителю, дестабилизировать его текущую финансово-хозяйственную деятельность. Также судом учтено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, субъектом малого предпринимательства.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, указав на то, что после вручения решения о проведении выездной налоговой проверки и акта выездной налоговой проверки предприниматель в период с 01.01.2015 по 17.07.2015 совершил меры по снятию с учета принадлежащих ему транспортных средств. По данным налогового органа, у налогоплательщика имеются автогараж стоимостью 12 тыс. рублей, 3 земельных участка с кадастровой стоимостью 580 тыс. рублей, легковой автомобиль Киа Рио стоимостью 540 тыс. рублей, что значительно меньше суммы доначислений по решению от 17.07.2015 в„– 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 2 информационного письма в„– 83).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма в„– 83).
Суды в порядке статьи 71 Кодекса исследовали и оценили доказательства, представленные предпринимателем в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, установили, что по решению от 17.07.2015 в„– 15 (по мнению предпринимателя, неправомерного) общая сумма средств 6 492 726 рублей 63 копейки, подлежащая уплате является значительной для заявителя, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб предпринимателю. Обеспечительная мера не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Суды отметили, что с учетом специфики деятельности налогоплательщика (сельскохозяйственное производство) принудительное списание налоговым органом денежных средств с расчетного счета заявителя поставит под угрозу расчеты с поставщиками товара, необходимого для существования предпринимательской деятельности. Это повлечет причинение значительного ущерба заявителю вследствие невозможности исполнить обязательства перед контрагентами. Кроме того, суд апелляционной инстанции и сама инспекция отметили, что снятие транспортных средств с учета происходило в период с 01.01.2015 по 17.07.2015, т.е. до принятия вынесения оспариваемого решения и до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным (30.10.2015).
Суд установил, что на момент рассмотрения данной кассационной жалобы спор рассмотрен по существу в суде первой инстанции. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 по данному делу признано частично незаконным решение инспекции от 17.07.2015 в„– 15. Кроме того, суд отменил обеспечительные меры в части, соответствующей отказу в удовлетворении требований. Однако на судебный акт суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, которая принята к производству апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2016. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А53-28685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------