АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А32-34389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Хоста" (ИНН 2319022475, ОГРН1022302829636) - Ажиба А.Г. (доверенность от 01.01.2016), от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю - Борисова И.М. (доверенность от 10.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, с учетом исправительного определения от 25.01.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.03.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-34389/2015, установил следующее.
ЗАО "Хоста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 22.05.2015 в„– 11389 и обязании инспекции осуществить возврат обществу излишне уплаченный налог на землю за 2014 год в сумме 542 390 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.01.2016, с учетом исправительного определения от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, заявленные требования удовлетворены.Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждено материалами дела. Суд, основываясь на системном анализе взаимосвязанных и корреспондирующих положений статей 21, 31, 32, 78 Кодекса, установил, что правовым основанием для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, является факт переплаты по налогу, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика. В рассматриваемом деле указанные обстоятельства установлены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 11.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в заявленных требованиях.
Податель жалобы считает, что вывод налогоплательщика о наличии переплаты по земельному налогу не подтверждается данными налоговой декларации за 2014 год и данными карточки расчетов с бюджетом. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с уменьшенной суммой исчисленного к уплате налога обществом в налоговый орган не представлялась. Соответственно, инспекцией не отражено уменьшение суммы исчисленного к уплате налога в карточке расчетов с бюджетом общества. Сверка с налогоплательщиком не производилась и, как следствие, инспекция правомерно отказала обществу в возврате спорного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2016 до 17 часов 15 минут 18.07.2016, после завершения которого, судебное заседание продолжено с участием представителя инспекции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 мая 2015 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило возвратить из бюджета 530 461 рубль - излишне уплаченный налог на землю за 2014 год.
Решением инспекции от 22.05.2015 в„– 11389 обществу отказано в возврате указанной суммы налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.07.2015 в„– 21-12-546 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Несогласие общества с решением инспекции от 22.05.2015 в„– 11389 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В силу пункта 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм налогового законодательства, следует, что в целях налогообложения подлежит применению только та кадастровая стоимость (удельный показатель кадастровой стоимости), которая установлена по состоянию на 1 января очередного года.
Судебные инстанции установили, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:33 общей площадью 3 614 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская, 14;
- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:36 общей площадью 3 644 кв. м, видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гостиницы", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская,14.
Обладая в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования общество в силу требований главы 31 Кодекса в налоговом периоде 2014 года являлось плательщиком налога на землю.
20 января 2015 года общество представило в инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2014 год, в которой в разделе в„– 2 "расчет налоговой базы и суммы земельного налога" заявило к уплате в бюджет сумму земельного налога в размере 922 205 рублей, в том числе: по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 налог исчислен в размере 459 218 рублей, а по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 в сумме 462 987 рублей.
На основании платежных поручений от 18.04.2014 в„– 51; от 16.10.2014 в„– 124; от 24.02.2015 в„– 25, сумма земельного налога за 2014 год в размере 922 205 рублей перечислена обществом в бюджет.
В налоговой декларации за 2014 год общество при расчете налога на землю применило ставку налога в размере 0,45 процентов от кадастровой стоимости, что соответствует подпункту 16 пункта 1 статьи 2 решения городского собрания Сочи от 11.12.2007 в„– 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Суды установили, что применение обществом при расчете налога на землю данной налоговой ставки по спорным земельным участкам не оспаривается налоговым органом по настоящему делу и подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 по делу в„– А32-35148/2012.
Суд установил, что в целях определения налоговой базы по налогу на землю за 2014 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014.
По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков принадлежащих обществу была утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" и составляла:
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 составляла 102 048 373 рубля;
- по участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 площадью 3 614 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 составляла 102 886 081 рубль.
Сопоставив установленные при рассмотрении дела сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 по состоянию на 01.01.2014, а также подлежащую при расчете земельного налога налоговую ставку с показателями, отраженными налогоплательщиком в первичной декларации по налогу на землю за 2014 год, суд установил правомерность и обоснованность произведенного обществом расчета земельного налога в налоговой декларации.
При этом, проверив доводы общества о наличии в налоговом периоде 2014 года факта излишней уплаты налога на землю с учетом приведенных им в заявлении фактических обстоятельств дела, суды признали их обоснованными и соответствующими Кодексу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу в„– А32-4643/2013, вступившим в законную силу 24.02.2014, на основании заявления общества кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:33 установлена в размере 32 348 914 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:36 - в размере 31 127 048 рублей.
Суды исходили из того, что для целей налогообложения установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11).
Судебные инстанции учли, что согласно представленному в материалы дела письму ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю" от 15.04.2015 в„– 04935/01-10 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу в„– А32-4643/2013 в сведения государственного кадастра недвижимости внесена информация о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304017:33, 23:49:0304017:36 с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, при исчислении земельного налога за 2014 год в период с 01.01.2014 по 23.02.2014 (54 дня) подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", а в с 24.02.2014 по 31.12.2014 (311 дней) применению подлежит кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу в„– А32-4643/2013.
Суды определили, что общая сумма земельного налога за 2014 год подлежащая фактической уплате обществом в бюджет составляет 379 583 рубля (191 737 + 187 846).
Учитывая фактическую уплату обществом земельного налога по истечении налогового периода в сумме 922 205 рублей, излишне уплаченный заявителем налог на землю за налоговый период 2014 года составит 542 622 рубля (922 205-379 583).
Указанный расчет по существу налоговый орган не оспаривает.
Довод жалобы о том, что возврат суммы земельного налога в случае его ошибочного перечисления в бюджет осуществляется только после представления в налоговый орган по месту своего нахождения уточненной декларации (расчета) судами проверен и в данном конкретном случае признан несостоятельным, поскольку инспекция при предоставлении ей заявления налогоплательщика с приложением вступившего в законную силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость земельных участков, расчета земельного налога имела возможность проверить факт переплаты налога, отсутствие недоимки, правильность и обоснованность расчета налогоплательщика.
Суды верно указали, что само по себе отсутствие сведений о наличии переплаты по налогу в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога, тем более в ситуации, когда такая переплата по налогу подтверждена документально.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Подробное заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога с указанием оснований и сумм излишней уплаты подано обществом в пределах трехлетнего срока.
Судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали конкретные доказательства особенностей определения правового статуса спорных земельных участков - объектов налогообложения, публикации нормативного акта, определяющего налоговую базу по ним в спорные налоговые периоды, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами.
Выводы судебных инстанций об установленных фактических обстоятельствах соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы права к ним применены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, с учетом определения от 25.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А32-34389/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------