АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А53-10292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" (ИНН 2341012881, ОГРН 1062341001568) - Пыль О.Н. (доверенность от 09.06.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои "Славянское поле" (ИНН 6167072035, ОГРН 1096195004872), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-10292/2015, установил следующее.
ООО "Вторая пятилетка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои "Славянское поле" (далее - институт) о расторжении договора подряда на выращивание семян сорго от 15.02.2013 в„– 1, взыскании 909 993 рублей реального ущерба, 327 562 рублей упущенной выгоды и 31 376 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016, договор подряда на выращивание семян сорго от 15.02.2013 в„– 1 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требование и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками подтверждены представленными доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу институт указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В возражениях на отзыв ООО "Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои "Славянское поле" общество указало, что ответчик умышленно причинил ущерб истцу, который выразился в неполучении прибыли от продажи элитных семян культуры сорго и затратах на посев, обработку, уборку, хранение и транспортировку указанных семян.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 13.07.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.02.2013 институт (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда на выращивание семян сорго в„– 1, по которому заказчик доверил и поручил, а подрядчик - принял на себя права и обязанности по выращиванию семян гибрида первого поколения зернового сорго до доведения их до посевных кондиций в точном соответствии с письменными указаниями заказчика (далее - семена). Исключительные авторские права и патент принадлежат институту как лицензиару. Заказчик действует как лицензиат на основании неисключительного лицензионного договора с лицензиаром, зарегистрированного 28.04.2009 в Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.
В соответствии с пунктом 1.3 договора на основании указанного неисключительного лицензионного договора заказчик как единственное лицо, имеющее такое юридическое право, от своего имени, своими силами и за свой счет:
- регистрирует указанные в пункте 1.1 договора посевы семян сорго в соответствующих государственных органах;
- производит апробацию семян в установленном законом порядке;
- оформляет и получает сертификаты идентификации и качества семян;
- производит другие работы в целях законодательного обеспечения семеноводческого процесса.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик передает, а подрядчик принимает родительские формы в количестве необходимом для посева сорго на площади 41 гектар. Передача заказчиком родительских форм производителю осуществляется без оплаты ее стоимости по акту приема-передачи. Однако стороны согласились, что стоимость передаваемых семян родительских форм составляет 1500 рублей за килограмм.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора заказчик передает подрядчику обязательные для выполнения письменные указания по технологии выращивания семян. Заказчик обязуется на любом этапе семеноводческого процесса оказывать подрядчику консультационные услуги, связанные с предметом договора.
Заказчик за свой счет и своими силами производит работы по документированию всех этапов семеноводческого процесса до получения сертификатов соответствия и качества семян (пункт 2.5 договора).
В пункте 3 предусмотрено, что количество всех партий семян, указанных в сертификатах соответствия или в удостоверениях о качестве семян, будет разделено между сторонами по 50% от количества произведенных семян сорго. В случае невозможности получения в установленном законом порядке сертификата соответствия и качества семян по обстоятельствам, не зависящим от сторон, семенной материал делится между сторонами в такой же пропорции.
24 апреля 2013 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи 612 кг семян, из которых 306 кг материнской формы, 306 кг - отцовской (товарная накладная от 24.04.2013 в„– 2).
В иске общество указало, что ответчик, удерживая семена на своем складе, не оформил сертификат соответствия и акт апробации на семена, не зарегистрировал посевы в соответствующих государственных органах, не произвел документирование этапов семеноводческого процесса. Заказчик не сможет выполнить условия спорного договора, поскольку им нарушен порядок получения сертификатов соответствия и качества.
Названными действиями истцу причинено 1 237 555 рублей убытков, из которых:
- 909 993 рублей реального ущерба (затраты на обработку 41 гектара семенного поля в размере 716 541 рубля, транспортировку семян на Егорлыкскую семеноводческую станцию - 63 542 рубля, очистку семян -130 тыс. рублей);
- 327 562 рублей неполученных доходов, которые истец получил, если бы посеял на площади в 41 гектар пшеницу.
Истец направил ответчику претензию от 24.03.2015 в„– 138 о расторжении договора и возмещении 1 237 555 рублей убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 названного Кодекса). Согласно статье 538 данного Кодекса производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Суды установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику доведенных до посевных кондиций семян для исполнения условий договора для апробации и оформлении сертификатов.
Довод ответчика о том, что, в силу нарушения технологии выращивания не получен семенной материал гибрида первого поколения зернового сорго "Славянское поле 120", истец не опровергнул. Доказательства вины ответчика не представлены.
Суды обоснованно отклонили ссылку истца в обоснование расчета убытков на справку бухгалтерии от 23.03.2015 в„– 134, поскольку при отсутствии первичной документации указанная справка не подтверждает реальные расходы. Иных доказательств, подтверждающих затраты в заявленном размере, истец не представил.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в обоснование довода о неполучении 327 562 рублей доходов общество представило лишь справку из бухгалтерии. Истец не представил доказательства среднерыночной стоимости пшеницы, полученной после сбора урожая в тот же период что и сорго, не привел расчет затрат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, и правомерно отказали в иске в указанной части.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А53-10292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------