АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А32-43601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВИКСАН" (ИНН 2308145669, ОГРН 1152308002769) - Плужникова С.А. (доверенность от 01.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионБизнес" (ИНН 2311141897, ОГРН 1122311000712) - Фицнер Н.А. (доверенность от 11.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионБизнес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-43601/2015, установил следующее.
ООО "ВИКСАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮгРегионБизнес" (далее - ответчик) о взыскании 2 567 920 рублей долга, 1 112 962 рублей 55 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2015 в„– 2014-2015В (далее - договор поставки).
Решением от 28.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 567 920 рублей задолженности и 1 112 962 рубля 55 копеек неустойки. Решение мотивировано обоснованностью требований истца по праву и размеру. Взыскивая неустойку в заявленном истцом размере, суд первой инстанции сослался на то, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Апелляционным постановлением от 06.04.2016 решение от 28.12.2015 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2 517 920 рублей долга, 1 029 378 рублей 29 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции снизил размер долга на 50 тыс. рублей, согласился с представленным контррасчетом неустойки и также снизил ее размер, доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонил.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии, а распечатка об отправке письма по электронной почте таким доказательством не является. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик ссылается на его ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве по делу.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца высказал по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 577 920 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 19-22), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составила 2 567 920 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.10.2015 (л. д. 9), подписанный сторонами.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
Изменяя решение от 28.12.2015, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Задолженность в сумме 2 567 920 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами. Поскольку ответчик оплатил часть долга в сумме 50 тыс. рублей (платежное поручение от 18.01.2016 в„– 18), что не было учтено при вынесении решения и истец согласился с расчетом ответчика, представленным в апелляционной жалобе, суд изменил решение и уменьшил взыскиваемую сумму долга до 2 517 920 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 112 962 рублей 55 копеек неустойки. В апелляционной жалобе ответчик указал, что выполненный истцом расчет неустойки неверен, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 1 029 378 рублей 29 копеек. Поскольку истец согласился с контррасчетом ответчика и просил взыскать неустойку в размере 1 029 378 рублей 29 копеек (л. д. 92), суд апелляционной инстанции уменьшил взыскиваемую неустойку до названного размера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о том, что судам надлежало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии, а распечатка об отправке письма по электронной почте таким доказательством не является, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В подтверждение направления претензии ответчику и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истец представил страницу электронной почты, от имени директора истца Бондарь Надежды (л. д. 24). Как следует из указанной страницы, с принадлежащего Бондарь Надежде адреса электронной почты "oooviksan@gvail.com" на адрес "yrb23@bk.ru" направлено письмо, в качестве адресата указано ООО "ЮгРегионБизнес". Действительно, в договоре поставки стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий истца отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 в„– 18002/12). Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии с названной страницы электронной почты в указанные дату и время, равно и как получение иного документа, не заявил о фальсификации названной страницы электронной почты. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и отсутствие доказательств направления претензии. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о снижении размера взысканной неустойки, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, они были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном постановлении, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применил нормы материального права.
В связи с тем, что решение от 28.12.2015 изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление от 06.04.2016.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А32-43601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------